|
在很多學科交叉的研究中，影響力與學科交叉度之間存在一個“最優(yōu)值”，即當學科交叉度達到一定的數(shù)值（并非最值）時，論文的影響力最大。 張琳 / 華北水利水電大學
![]()
注：底圖來源于參考文獻中的論文（不同學科交叉度的論文的篇均被引頻次：以Nature, Science為例）
近代科學中的重大發(fā)現(xiàn)和重要問題的解決，常常依賴于多個學科的知識交流和相互滲透。不同學科的交叉點往往是新學科的生長點和科學前沿，也最有可能產(chǎn)生重大科學突破。百年來，在諾貝爾物理學獎、化學獎、生理學或醫(yī)學獎中，有41%的獲獎者的研究領域屬于交叉科學。
由于交叉科學特有的前沿性和創(chuàng)新性，近年來，世界各國政府和基金資助機構對交叉科學項目大力關注和支持。隨著交叉科學在國內(nèi)外的持續(xù)升溫，一個現(xiàn)實的問題逐漸成為人們關注的焦點：交叉科學的實際效果和影響究竟如何？學科交叉越多的論文，引文影響是否越大呢？
受生態(tài)學中測度生物多樣化的Leinster-Cobbold指標啟發(fā)，我們提出了測度交叉科學“知識多樣化”的全新指標“2DS”，并從理論和實踐的雙重角度證明了傳統(tǒng)相關指標（例如信息熵、Simpson指標、Rao-Stirling多樣化指標等）在測度交叉科學時的不適應性，以及新指標相對于傳統(tǒng)指標的優(yōu)越性。
基于測量學科交叉度的新指標“2DS”，我們發(fā)現(xiàn)，論文的學科交叉度與引文影響之間的關系并非正相關或負相關，且不同學科領域之間存在很大的差異。有趣的是，在絕大多數(shù)學科中，引文影響與學科交叉度之間存在一個“最優(yōu)值”，即當學科交叉度達到一定的數(shù)值（并非最大值或最小值）時，其引文影響最大。上圖以國際著名綜合學科期刊Nature和Science發(fā)表于2007-2011年的論文數(shù)據(jù)為例，展示了論文在發(fā)表后三年內(nèi)平均被引頻次與學科交叉度的關系。在以往有關科學合作的研究中，也曾發(fā)現(xiàn)類似的規(guī)律：科學合作規(guī)模具有“最優(yōu)值”。
“最優(yōu)交叉度”規(guī)律并不適用于所有的學科或期刊，我們在研究中發(fā)現(xiàn)了一些有趣的特例。例如，生物醫(yī)學領域的論文呈現(xiàn)出一種特殊的引文規(guī)律：學科交叉度越高，引文影響越小。而在數(shù)學領域的傳統(tǒng)期刊，如Journal of Symbolic Logic，Journal of Differential Equations，則呈現(xiàn)出與生物學相反的規(guī)律：雖然領域的整體學科交叉度較低，但是，隨著交叉度升高，引文影響普遍增大。
相比傳統(tǒng)的單學科研究而言，交叉科學研究常被認為具有較大的創(chuàng)新性，政府和公眾對其科研產(chǎn)出結果也往往寄予了更高的期望值。但與此同時，與傳統(tǒng)的單學科研究相比，交叉科學的評價標準具有多樣性和復雜性特點，也由此造成了評價的困難。我們的研究表明，交叉科學研究并不等同于高影響力研究，不同的學科領域之間存在巨大差異，不能簡單的以引文頻次等單一指標評價交叉科學研究的影響。如何更有效地促進不同學科之間的交叉和融合，如何更科學合理的鑒定和評估交叉科學相關成果，是科技政策制定與科技管理需要進一步深入研究的重要問題。
編者注：論文于2016年5月發(fā)表于JASIST，迅速受到國際同行的廣泛關注和多次引用。論文中提出的測量學科交叉度的新指標“2DS”，得到國際著名科學計量學家Loet Leydesdorff,Rafols Ismael等的多次引用和推薦，并已在Leydesdorff教授著名的期刊圖譜分析軟件中正式應用該指標。
參考文獻 Zhang, L., Rousseau, R., & Glänzel, W. (2016). Diversity of references as an indicator forinterdisciplinarity of journals:Taking similarity between subject fields intoaccount. Journal of theAssociation for Information Science and Technology, 67(5):1257-1265. 文字編輯：李江 / 浙江大學 圖片編輯：李東 / 浙江大學
多學科交叉，成果的影響力更大嗎？ | 
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
