本帖最后由 一只蟲子 于 2016-10-3 22:21 編輯
不知道什么時候突然有了一個“灌水”這個名次，和一些伙伴聊天，也經(jīng)常有人謙虛的說自己今年在SCI期刊灌水了幾篇。
果真如此，SCI期刊那么容易灌水嗎？
網(wǎng)上不斷爆料出幾個針對亞洲國家吸金的可疑SCI期刊，似乎目的是賺取作者高額的版面費來撈金。
實際上，SCI數(shù)據(jù)庫的動態(tài)篩選機制，如達摩克利斯之劍對一些期刊還是有震懾作用的，縱觀這雨后春筍辦異軍突起的出版公司，除了Hindawi出版社旗下的期刊被頻繁剔除SCI數(shù)據(jù)庫，艾斯維爾，斯普林格，美國和歐洲的學會期刊幾乎很少被剔除或者警告。
我們國內(nèi)有些期刊以前對SCI運行機制不清楚，期刊編輯部的編輯一味追求影響因子，強制要求作者引用本刊的發(fā)表論文，如今在受到SCI公司的警告之后似乎幡然醒悟了，那包含水分的影響因子正在回歸真實水平。這里還是要給國內(nèi)的Communications in Theoretical Physics點贊，大大的點贊，多年不收取審稿費和出版費，從不要求作者引用該期刊發(fā)表的論文，引用不引用那是作者和審稿人的事情，職業(yè)編輯和編輯部不能強制要求。
細心的作者會發(fā)現(xiàn)，如今愛思維爾和斯普林格，包括那包羅萬象的綜合期刊Plos one, Sci Rep也可以更加嚴格的篩選亞洲國家特別是來自中國的稿件，每個稿件很多時候有3個以上的審稿人，編輯的裁決也比較苛刻。
網(wǎng)絡(luò)上包括工作單位很多人很排斥SCI，認為是灌水和實際應(yīng)用偏差很大。
而看看網(wǎng)上前面關(guān)于2016年中國大學SCI論文排行榜的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，其實很多大學論文人均遠遠小于1.
SCI論文的發(fā)表主要被科學院研究所和幾個重點大學完成的。
不信看看自己工作單位，那些擁有五六百的副教授和教授和幾百博士學位教師的二本大學，能每年人均1篇SCI論文的大學并不多，以我們單位為例吧，差不多副高以上教師600多人，每年SCI論文不到300篇，此前還不到100篇，這SCI論文真的很多？真的是灌水嗎？
灌水不灌水那是編輯，審稿人的事情，期刊有自己的篩選標準。
作為作者，認真寫好每篇稿件，一并請去除“灌水”這個詞。
“灌水”也是需要資本的，如今的數(shù)據(jù)庫檢索引擎很強大，比對能力也很強悍，審稿人基本都是火眼金睛，除非“水”很多，否則不是說灌水就灌水。
認真寫好每篇稿件，畢竟在SCI期刊發(fā)表一篇滿意的論文還是非常不容易的。
馬軍：SCI期刊上發(fā)表論文其實是一件不容易的事情 |
|
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
