學(xué)術(shù)影響力（scientific impact）越來越備受關(guān)注，在基金申請、人才計(jì)劃申報(bào)等環(huán)節(jié)甚至起到?jīng)Q定性作用。何為影響力？這有充分的想象空間。就論文來說，有老外這樣定義影響力:論文在科研人員日常實(shí)踐中的作用或重要性（The influence or importance of papers in the daily practice of researchers）。在老文看來，一篇論文，發(fā)表或不發(fā)表，除了對作者本人外，對別人都一樣，大概可以說沒有影響力。
科研人員日常實(shí)踐和各類學(xué)術(shù)評價(jià)中常碰到這樣的PK問題：同一領(lǐng)域的兩篇論文，一篇發(fā)表在高影響因子刊物上但被引次數(shù)很少，一篇發(fā)表在影響因子較低的刊物但被引次數(shù)很多，哪篇論文的影響力大？這個問題的答案至今、估計(jì)永遠(yuǎn)莫衷一是。
對上述問題的回答取決于不同情況。
其一，何時評價(jià)？如果在兩篇論文發(fā)表后不久評價(jià)，毫無疑問前者影響力大，而且在發(fā)表后越短的時間內(nèi)評價(jià)越是如此。例如，“諾獎級”成果（注意不是諾獎成果）無一例外都來自高影響因子刊物，而且必須是剛發(fā)表那一會才可能被加封“諾獎級”，過一會兒可能就被集體性失憶了；大眾媒體報(bào)道、吹捧的論文（可以說是社會影響力），也無一例外都來自高影響因子刊物，而且必須是最新發(fā)表的論文；另外，實(shí)踐表明，一發(fā)表就能兌現(xiàn)票子、位子和帽子從而馬上對自己和他人產(chǎn)生立竿見影的影響力的論文，也無一例外都來自高影響因子刊物。
如果在兩篇論文發(fā)表后若干年評價(jià)，事實(shí)證明，后者的影響力大。湯森路透每年用論文被引次數(shù)而不是刊物影響因子預(yù)測諾貝爾自然科學(xué)獎，道理大概就在這里，而事實(shí)上諾獎成果也大多出自后者。所謂“路遙知馬力，日久見人心”，對論文也大抵是如此。
其二，誰來評價(jià)？這一點(diǎn)很值得玩味，真正的可以由評見人心。請看一項(xiàng)最新學(xué)習(xí)。美國印第安那大學(xué)Filippo Radicchi等人最近作了個大規(guī)模調(diào)查，他們請來多個學(xué)科領(lǐng)域的大約2000個受訪者（都是論文通訊作者）對超過20，000篇論文進(jìn)行配對比較，確定自己認(rèn)為影響力大的論文。學(xué)習(xí)人員然后匯總受訪者的全部結(jié)果，并量化受訪者配對偏好（專家認(rèn)可的影響力）與論文被引次數(shù)（引用次數(shù)影響力）之間的實(shí)際差距，結(jié)果顯示：
如果受訪者配對比較的是其他作者的論文，那么受訪者認(rèn)可的影響力與論文被引次數(shù)無關(guān)，也就是說，同行專家并不認(rèn)可被引次數(shù)多的論文影響力大。如果受訪者本人的論文與他人的論文作配對比較，受訪者往往更看重自己的論文，而不是他們領(lǐng)域的高被引論文，這其中不知是不是有“文人相輕”的因素。最有意思的是，如果請受訪者完全在自己的論文配對之間作選擇，你猜他們會選什么？他們普遍性地真真切切最看重自己被引用次數(shù)最多的論文!
學(xué)習(xí)人員由此得出結(jié)論：當(dāng)科學(xué)家有足夠的信息并確實(shí)能夠作出客觀公正的選擇時，他們對論文影響力的判斷與論文被引次數(shù)是一致的。也就是說，被引次數(shù)多的論文影響力大，這條判據(jù)本質(zhì)上八九不離十。
這條判據(jù)其實(shí)還是有一定道理的。根據(jù)影響力定義，一篇論文，盡管發(fā)表在高影響因子刊物上，但若干年后被引次數(shù)依然很少甚至不被引用，說明它發(fā)表與否，除了對作者本人，對同行（實(shí)際上也是對學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展）都一樣，大概很難說有影響力吧——那些所謂的“睡美人”論文除外，它們算個案。另外，從刊物影響因子與論文被引次數(shù)之間的關(guān)系看，后者是前者之源，也就是說，論文沒有很高的被引次數(shù)，刊物不可能有很高的影響因子，何談刊物的影響力？所以，論文被引次數(shù)多比刊物影響因子高，某種程度應(yīng)該更能說明論文的影響力大。
被引次數(shù)多的論文究竟是否影響力大，老文相信這個問題屬于世界性難題之一。但這個問題之所以值得探討，是因?yàn)樗拇_可以映射出學(xué)術(shù)評價(jià)方面的眾多問題和眾生相。例如，F(xiàn)ilippo Radicchi等人的學(xué)習(xí)啟示我們：學(xué)術(shù)評價(jià)永遠(yuǎn)不可能準(zhǔn)確，而且越是同行評價(jià)可能越不準(zhǔn)確——這大概出乎很多人的意料。當(dāng)然，這個啟示還可再延伸一下：依據(jù)數(shù)字的學(xué)術(shù)評價(jià)比依賴專家的學(xué)術(shù)評價(jià)往往更準(zhǔn)確、更客觀、更公正。這是不是為領(lǐng)導(dǎo)和職能部門一直以來只看數(shù)字評價(jià)科研人員業(yè)績和水平找到了科學(xué)依據(jù)？
文雙春
被引次數(shù)多的論文影響力大？ |
|
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
