發(fā)表科學(xué)研究論文本來(lái)只是小小學(xué)術(shù)圈內(nèi)的事情，但最近發(fā)生的韓春雨事件突然吸引了大眾的關(guān)注。那么，發(fā)表科學(xué)研究論文的傳統(tǒng)是從什么時(shí)候開(kāi)始的呢？投稿的論文怎樣才會(huì)得到發(fā)表？同行評(píng)審是什么意思？為什么需要同行評(píng)審？為什么論文明明經(jīng)過(guò)了同行評(píng)審，發(fā)表后還會(huì)引起質(zhì)疑？傳統(tǒng)的同行評(píng)審有什么問(wèn)題？能不能不經(jīng)評(píng)審就發(fā)表論文？互聯(lián)網(wǎng)給論文發(fā)表帶來(lái)了哪些變化？有何利弊？……本文將一一介紹并稍作討論，以饗讀者。
撰文顧凡及（復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院）
第一本科學(xué)期刊
世界上最早的科學(xué)雜志是英國(guó)皇家學(xué)會(huì)出版的《皇家學(xué)會(huì)哲學(xué)會(huì)刊》（Philosophical Transactions of the Royal Society），創(chuàng)刊于1665年（圖1），至今已有451年的歷史了。剛開(kāi)始，辦刊只是皇家學(xué)會(huì)秘書(shū)的個(gè)人行為，直到1752年才成為皇家學(xué)會(huì)的機(jī)關(guān)刊物。[1]
刊名中的“哲學(xué)”一詞指的是“自然哲學(xué)”，也就是今天所說(shuō)的科學(xué)。
圖1. 《皇家學(xué)會(huì)哲學(xué)會(huì)刊》第1卷的刊名頁(yè)。（圖片來(lái)源：參考文獻(xiàn)[2]）
1665年3月6日，英國(guó)皇家學(xué)會(huì)創(chuàng)立僅4年半，學(xué)會(huì)的首任秘書(shū)奧爾登堡（Henry Oldenburg）（圖2）編輯并出版了第1期《哲學(xué)會(huì)刊》。要知道，第一份英文報(bào)紙《倫敦報(bào)》（London Gazette）比會(huì)刊還稍晚一點(diǎn)呢。奧爾登堡自掏腰包出版會(huì)刊，可能還和學(xué)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)達(dá)成協(xié)議自負(fù)盈虧，可惜終其一生會(huì)刊的收入也只夠支付他自己的房租。到1677年奧爾登堡過(guò)世，《哲學(xué)會(huì)刊》總共出版了136期。
圖2. 奧爾登堡 （圖片來(lái)源：參考文獻(xiàn)[2]）
雖然會(huì)刊在財(cái)務(wù)上不算成功，但是從推動(dòng)科學(xué)論文發(fā)表的角度來(lái)說(shuō)，它絕對(duì)是功不可沒(méi)。《哲學(xué)會(huì)刊》不僅是第一本專門(mén)刊登科學(xué)論文的雜志，而且還創(chuàng)設(shè)了一系列沿用至今的發(fā)表流程：來(lái)稿登記（收到日期和處理過(guò)程）、同行評(píng)審、發(fā)布、建檔。這些做法最初是奧爾登堡在和皇家學(xué)會(huì)的創(chuàng)始人之一、氣體玻意耳定律的發(fā)現(xiàn)人玻意耳（Robert Boyle）的一系列通信中討論提出的。例如，在1664年11月24日的一封信中，兩人就談到“我們應(yīng)該非常小心地對(duì)來(lái)稿的作者和時(shí)間進(jìn)行如實(shí)登記，這樣首創(chuàng)的榮譽(yù)就得以可靠地傳諸后世�！�[2]會(huì)刊有時(shí)也會(huì)報(bào)道一些正在進(jìn)行的研究，是為科學(xué)新聞的先導(dǎo)。
1665年3月1日，皇家學(xué)會(huì)理事會(huì)在其議事錄中規(guī)定：論文需經(jīng)皇家學(xué)會(huì)理事會(huì)成員的審定。這一規(guī)定制定了同行評(píng)審的框架，幾經(jīng)發(fā)展到19世紀(jì)30年代以后形成了完整的一套程序。
奧爾登堡過(guò)世后，會(huì)刊由后幾任秘書(shū)接手，直到1752年，皇家學(xué)會(huì)才正式接管《哲學(xué)會(huì)刊》，并由一個(gè)論文委員會(huì)（Committee of Papers）來(lái)編輯，秘書(shū)只需負(fù)責(zé)與印刷方以及書(shū)商打交道。論文委員會(huì)在每周例會(huì)上根據(jù)300-500個(gè)詞的來(lái)稿摘要決定取舍，只有拿不定主意時(shí)才看全文。一旦論文錄取，就要記下作者的姓名、通信評(píng)論人和接受日期。
19世紀(jì)20年代末30年代初，皇家學(xué)會(huì)掀起了一股改革風(fēng)潮，旨在對(duì)學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)地位嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)會(huì)員資格嚴(yán)加限制，相應(yīng)地也提出評(píng)審來(lái)稿要有系統(tǒng)地由專家進(jìn)行，稱之為“評(píng)審人（referees）”。雖然這些要求幾經(jīng)變化，但“外送評(píng)審”的傳統(tǒng)保留了下來(lái)。到19世紀(jì)中葉，稿件都需要分送兩位評(píng)審人評(píng)閱，然后才由論文委員會(huì)做出最后決定。評(píng)審人一般都是皇家學(xué)會(huì)會(huì)員，除非稿件內(nèi)容超出了會(huì)員之所知，或是沒(méi)有會(huì)員愿意評(píng)審。
就在英國(guó)《哲學(xué)會(huì)刊》創(chuàng)刊的同一時(shí)期，法國(guó)也于1665年1月創(chuàng)辦了歐洲大陸的第一份學(xué)術(shù)刊物：《智者雜志》（Journal des sçavans，后改名為 Journal des savants）（圖3）。不過(guò)其內(nèi)容主要是過(guò)世名人的傳記、教堂歷史和法律文件，法國(guó)大革命期間曾幾度停刊，直到1816年才得到法蘭西學(xué)院的穩(wěn)定資助。該刊至今依然是人文科學(xué)領(lǐng)域的主要學(xué)術(shù)刊物之一。
圖3. 《智者雜志》創(chuàng)刊號(hào)
我國(guó)第一本廣為人知的科學(xué)刊物《科學(xué)》直到1915年正月才問(wèn)世（圖4）。雖然從今天的角度看來(lái)，這更像是一本科普期刊，但不管怎樣，此后的研究論文期刊的確都是在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。
圖4. 我國(guó)最早的科學(xué)雜志《科學(xué)》創(chuàng)刊號(hào)
同行評(píng)審
如前所述，最先對(duì)來(lái)稿進(jìn)行同行評(píng)審的刊物是《皇家學(xué)會(huì)哲學(xué)會(huì)刊》。外送評(píng)審的制度則始于19世紀(jì)中期，但直到20世紀(jì)中期才普遍實(shí)行。此前評(píng)審工作多半是由主編或編委會(huì)自己進(jìn)行的。
到目前為止，同行評(píng)審依然是保證學(xué)術(shù)刊物質(zhì)量的主要手段。編輯部在收到稿件后，根據(jù)其內(nèi)容一般分送1-3位在同一領(lǐng)域或相近領(lǐng)域工作的專家，請(qǐng)他們給予評(píng)價(jià)（從節(jié)約評(píng)審專家資源和保證評(píng)審質(zhì)量均衡考慮，一開(kāi)始分送兩位專家評(píng)審比較合理，當(dāng)兩位專家對(duì)論文的評(píng)價(jià)分歧很大時(shí)可以再請(qǐng)一位專家評(píng)審），提出修改意見(jiàn)（包括總體意見(jiàn)以及細(xì)節(jié)問(wèn)題和不妥甚至錯(cuò)誤之處），最后建議是否按原文接受，或做小的修改后接受，或經(jīng)大修改后送原評(píng)審人再審（或退回修改后作為新文章重投），或是拒絕提出建議。編輯部參考這些建議作出決定。
鑒于現(xiàn)代科學(xué)的飛速發(fā)展和信息爆炸，編輯本人已經(jīng)很難做到熟悉所有來(lái)稿的內(nèi)容，因此找到合格的、工作內(nèi)容與來(lái)稿在同一領(lǐng)域甚至同一主題的專家就成為評(píng)審的關(guān)鍵，理想的評(píng)審人是有很高學(xué)術(shù)造詣的小同行。這是因?yàn)橹挥醒芯客恢黝}的專家才最熟悉該主題的來(lái)龍去脈和背景，了解其研究現(xiàn)狀，清楚論文解決的問(wèn)題是否重要、是否有新意，才能判斷作者所采取的研究方法是否可行、結(jié)果是否可信。只有這樣的專家才有可能提出具體而切中要害的意見(jiàn)。另外，一般高水平的專家都非常忙，如果請(qǐng)他們?cè)u(píng)審的稿件和他們的研究興趣相去較遠(yuǎn)的話，他們一般是不愿意接受的；只有文章內(nèi)容與其興趣密切相關(guān)，他們才樂(lè)意評(píng)審。再者，絕大多數(shù)評(píng)審?fù)耆潜M義務(wù)，沒(méi)有任何報(bào)酬，即使有的話也非常低，這多少也為尋找合適的評(píng)審人帶來(lái)困難。
因此，科學(xué)編輯的第一要?jiǎng)?wù)是要在收到來(lái)稿以后，根據(jù)內(nèi)容找到這樣的評(píng)審人，并且還要評(píng)審人愿意評(píng)審。這一任務(wù)看似簡(jiǎn)單，其實(shí)要做好也不容易。編輯部要有一個(gè)數(shù)量龐大、質(zhì)量?jī)?yōu)秀、專長(zhǎng)細(xì)致清楚的評(píng)審專家?guī)�。一年�?nèi)只能邀請(qǐng)每位專家評(píng)審1-2次，再多他們就沒(méi)有時(shí)間了，因此沒(méi)有一支龐大的高質(zhì)量評(píng)審專家隊(duì)伍是不可能保證刊物的學(xué)術(shù)質(zhì)量的。
收到來(lái)稿以后找不到合適的專家評(píng)審是科學(xué)編輯最為撓頭的問(wèn)題。這時(shí)往往只能退而求其次，求大同行評(píng)審，或者找水平不那么高的人評(píng)審，其效果就差遠(yuǎn)了。如果編輯不負(fù)責(zé)任，根本不了解評(píng)審人的水平和學(xué)術(shù)背景，隨便從編輯系統(tǒng)的庫(kù)里邀請(qǐng)?jiān)u審人（某些編輯系統(tǒng)會(huì)把所有投稿人都納入評(píng)審人庫(kù)，這樣的庫(kù)就很難保證評(píng)審人的質(zhì)量），那么這樣的評(píng)審也就形同虛設(shè)了。
評(píng)審人邀請(qǐng)應(yīng)該有回避制度，不能邀請(qǐng)作者的利益相關(guān)方，例如作者的親朋好友甚至是同一單位的同事作為評(píng)審人。在尋找評(píng)審專家時(shí)，有時(shí)還會(huì)碰到科學(xué)家之間的學(xué)術(shù)分歧甚至個(gè)人恩怨問(wèn)題，可能影響到評(píng)審的公正性，因此要盡量避免評(píng)審人和作者之間有這種關(guān)系。有些作者會(huì)提出一個(gè)希望邀請(qǐng)的評(píng)審人名單和希望回避的評(píng)審人名單。按筆者的管見(jiàn)，編輯最好不要從這些人中邀請(qǐng)，而要在此之外再找合適的專家評(píng)審以保證公正。若編輯對(duì)某些來(lái)稿的內(nèi)容過(guò)于生疏，不知道該找誰(shuí)評(píng)審，有時(shí)也會(huì)要求投稿人推薦若干評(píng)審人以便從中挑選。這時(shí)比較合適的做法是要求作者所推薦的評(píng)審人不得是作者同一單位的，甚至至少要有幾位不同國(guó)家的科學(xué)家。有些作者被拒稿后會(huì)提出申訴，編輯如果覺(jué)得其申訴不無(wú)道理的話，可以要作者在修改之后作為一篇新稿重新投寄，另外再找別的評(píng)審人評(píng)審。
如果每篇來(lái)稿都能找到非常熟悉稿件內(nèi)容的專家認(rèn)真而公正地評(píng)審的話，刊物的質(zhì)量將得到可靠的保證，但即便如此，也難免因?qū)W術(shù)見(jiàn)解不同而導(dǎo)致錯(cuò)誤評(píng)價(jià)�？上У氖牵瑢�(shí)際情況不可能如此理想，因此就會(huì)出現(xiàn)本來(lái)不應(yīng)接受的稿件給接受了，或是很有創(chuàng)意的優(yōu)秀論文卻給拒絕了。這還不涉及到學(xué)術(shù)腐敗的情形。
現(xiàn)在，某些雜志見(jiàn)利忘義、學(xué)術(shù)腐敗已經(jīng)成為公害，其往往表現(xiàn)為違反評(píng)審人邀請(qǐng)?jiān)瓌t，放松對(duì)“自己人”稿件的評(píng)審。有些主編發(fā)接受函時(shí)要求投稿人必須或者“鼓勵(lì)”投稿人引用其刊物上的文章，從而虛假地提高該刊物的“影響因子”。因此，光有同行評(píng)審制度未必就能保證刊物質(zhì)量。編輯，特別是主編的科學(xué)道德操守才是關(guān)鍵。
在傳統(tǒng)上，評(píng)審人都是匿名的，編輯只負(fù)責(zé)向投稿人轉(zhuǎn)達(dá)評(píng)審意見(jiàn)，不透露評(píng)審人姓名。有時(shí)，文章送審之前，編輯就把稿件中有關(guān)作者身份的信息都去掉了。即便如此，評(píng)審人依舊能從文章的蛛絲馬跡中猜到作者可能是誰(shuí)。1996年3月至1997年6月，《澳大利亞醫(yī)學(xué)雜志》（The Medical Journal of Australia (MJA)）率先試行將同行評(píng)審情況公開(kāi)，讀者不僅可以看到評(píng)審意見(jiàn)，也可以看到是誰(shuí)評(píng)審的。這雖然能提高評(píng)審質(zhì)量，防止評(píng)審人以及編輯馬虎操作甚至學(xué)術(shù)不端，但是會(huì)大大延長(zhǎng)評(píng)審時(shí)間，并導(dǎo)致評(píng)審人產(chǎn)生顧慮而不愿意評(píng)審，因此較難推廣。某些雜志上的“讀者來(lái)信欄目”從廣義上說(shuō)是同行評(píng)審在文章發(fā)表之后的一種延續(xù)。
對(duì)同行評(píng)審制度的批評(píng)意見(jiàn)
同行評(píng)審雖然是保證刊物質(zhì)量的重要手段，但也有許多弊端。
1
同行評(píng)審在作者和讀者之間加了一道關(guān)卡。同行評(píng)審可能會(huì)壓制有悖主流理論的不同看法，扼殺可能引起科學(xué)革命的新思想。評(píng)審人容易對(duì)觀點(diǎn)相左的研究結(jié)論特別嚴(yán)厲，對(duì)觀點(diǎn)相同的結(jié)果異常寬容。另外，匿名評(píng)審容易造成評(píng)審人濫用評(píng)審權(quán)，評(píng)審不公。這方面的例子可以追溯到1796年《哲學(xué)會(huì)刊》拒絕詹納（Edward Jenner）有關(guān)天花疫苗的革命性報(bào)告。
有一次筆者和同事合作的一篇論文提出了一種二維復(fù)雜度的新指標(biāo)，有位評(píng)審者質(zhì)疑道：“你們文章的標(biāo)題上說(shuō)的是二維復(fù)雜度，而實(shí)際上卻可以推廣到任意高的維數(shù)，名實(shí)不符。”我們的回答是：“只是因?yàn)樵趯?shí)用上二維復(fù)雜度應(yīng)用最廣，我們才在標(biāo)題上這樣提。這應(yīng)該是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，而不是缺點(diǎn)。”還有位評(píng)審者評(píng)審道：“你們所用的證明方法不高級(jí)�！蔽覀兊幕卮鹗牵骸白C明方法只要能證明我們的指標(biāo)合理可靠就行，證明方法本身簡(jiǎn)單與否并不重要�！毙叶骶幱X(jué)得我們的解釋有理，予以采納，否則稿件就可能被不合理地拒絕了。
2
許多時(shí)候，同行評(píng)審已經(jīng)流于形式。有些稿子的主要結(jié)論中至少有一處基本錯(cuò)誤，卻還是通過(guò)了同行評(píng)審。如果能請(qǐng)到合適的評(píng)審人更仔細(xì)地評(píng)審，這些錯(cuò)誤本應(yīng)能夠發(fā)現(xiàn)的。1998年有人對(duì)同行評(píng)審做了個(gè)實(shí)驗(yàn)，他們泡制了一篇假論文送審，結(jié)果許多評(píng)審人沒(méi)有找出稿中的錯(cuò)誤，絕大多數(shù)評(píng)審人甚至沒(méi)有發(fā)現(xiàn)文章的結(jié)論并不能為其結(jié)果所支持。[5]
3
同行評(píng)審中有造假現(xiàn)象。2014年11月，有人投稿給國(guó)際知名刊物《自然》（Nature），投稿人推薦的評(píng)審人其實(shí)是他自己的化名，如果編輯相信了他的推薦，就會(huì)變成作者自己評(píng)審自己了。歷史上弄虛作假通過(guò)評(píng)審發(fā)表后東窗事發(fā)而不得不從雜志撤稿的也非個(gè)案。單是2015年8月，Springer出版社就有10種雜志撤下了64篇這樣的文章。[6]
4
評(píng)審人可能濫用其評(píng)審他人文章時(shí)獲取的信息。為了防止這一點(diǎn)，現(xiàn)在有些作者在正式投稿之前，會(huì)將論文先行發(fā)表在預(yù)印件網(wǎng)站上。不過(guò)，有些雜志因此就不再接受此類稿件了。下面，我們就要講到什么是預(yù)印件。
預(yù)印件
向一份同行評(píng)審的雜志投稿，從投稿到發(fā)表最順利也得幾個(gè)月的時(shí)間，原因之一是合格的評(píng)審人往往很忙，而認(rèn)真評(píng)審一篇科學(xué)論文、提出中肯的意見(jiàn)又非常耗時(shí)，很難指望評(píng)審人在同意接受邀請(qǐng)以后就立刻放下手頭的一切優(yōu)先進(jìn)行評(píng)審。
按照筆者的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真的評(píng)審人極少同意“來(lái)稿無(wú)需修改就可發(fā)表”，甚至很少同意“只需做小修改而無(wú)需重審”。多數(shù)情況是需要做大修改，甚至要補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)后再審。如有評(píng)審人提不出多少具體意見(jiàn)就表示可以完全接受或直接拒稿件的話，筆者是不放心的，寧肯再找人重新評(píng)審。
如果兩位評(píng)審人中有一位認(rèn)為投稿不能接受的話，那么編輯就得再找一位評(píng)審人進(jìn)行評(píng)審。這樣幾次來(lái)回平均大概得花半年到九個(gè)月的時(shí)間，而且還得假定沒(méi)有稿件積壓。若情況不順利，花上一年多也不算奇怪。因此一些急于公布結(jié)果的研究人員就找到一條途徑，論文正式發(fā)表于同行評(píng)審的雜志之前，就先以預(yù)印件（Preprint）的形式在網(wǎng)上公布。這樣既可以保證自己發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)，也可以盡早得知同行的反饋意見(jiàn)，便于修改和正式投稿。另外，有作者可能覺(jué)得受到了評(píng)審人或編輯的不公正對(duì)待，自己的論文有價(jià)值卻得不到發(fā)表，因此他們也會(huì)希望有一條途徑不經(jīng)評(píng)審就能昭告同行。
應(yīng)上述需要，從1991年起，網(wǎng)上就逐漸推出許多數(shù)據(jù)平臺(tái)，可供研究人員公布其預(yù)印件。預(yù)印件在這些平臺(tái)上公布以后，有些雜志會(huì)因所謂的因菲爾芬格（Infelfinger）規(guī)則——也就是不能一稿兩投——而拒絕再接受此類論文。不過(guò)絕大多數(shù)雜志還是允許來(lái)稿先在預(yù)印件平臺(tái)上公布。2016年8月，國(guó)際出版物數(shù)字標(biāo)識(shí)（Digital Object Identifier, DOI）基金會(huì)下屬的Crossref宣布了一項(xiàng)建立發(fā)表預(yù)印件機(jī)構(gòu)的計(jì)劃[3]，同月還有提議要建立有關(guān)生命科學(xué)預(yù)印件服務(wù)中心。[4]
目前國(guó)際上已有不少發(fā)表預(yù)印件的平臺(tái)，以下列舉其中的一些網(wǎng)站：
1.arXiv，學(xué)科范圍包括物理、數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、定量生物學(xué)、金融和統(tǒng)計(jì)學(xué)。該網(wǎng)站建立于1991年，是美國(guó)洛斯阿拉莫斯國(guó)家實(shí)驗(yàn)室（Los Alamos National Laboratory）為交流有關(guān)高能物理的預(yù)印件而建立的，歷史比較悠久，影響也比較大，所以現(xiàn)在有許多同行評(píng)審的雜志允許有關(guān)高能物理的論文直接用arXiv的編號(hào)投稿。2016年，每個(gè)月都有8,000篇預(yù)印件上傳至arXiv。
2.Authorea覆蓋所有學(xué)科領(lǐng)域，創(chuàng)立于2012年。
3.bioRxiv針對(duì)生物學(xué)，創(chuàng)立于2013年。
4.2016年8月美國(guó)化學(xué)學(xué)會(huì)宣布要建立專用于化學(xué)研究的預(yù)印件服務(wù)器ChemRxiv。
5.engrXiv針對(duì)工程技術(shù)，創(chuàng)立于2016年。
6.Nature Precedings的內(nèi)容包括生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、化學(xué)和地球科學(xué)，始于2007年而終于2012年。
7.PeerJ PrePrints的內(nèi)容包括生物學(xué)、醫(yī)學(xué)衛(wèi)生和計(jì)算機(jī)科學(xué)。
8.MDPI's Preprints內(nèi)容涵蓋各個(gè)領(lǐng)域，是由“國(guó)際分子多樣性保存”組織（Molecular Diversity Preservation International，MDPI）于2016年6月創(chuàng)立的預(yù)印件服務(wù)器。
9.PhilSci-Archive始于2001年，內(nèi)容為科學(xué)哲學(xué)。
10.PsyArXiv是2016年8月才建立的有關(guān)心理科學(xué)的預(yù)印件服務(wù)器，免費(fèi)服務(wù)。
11.SocArXiv創(chuàng)立于2016年7月，內(nèi)容為社會(huì)科。
12.Social Science Research Network創(chuàng)立于1994年，內(nèi)容為社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)。
13.Zenodo創(chuàng)立于2013年，是一個(gè)研究數(shù)據(jù)庫(kù)，也作為預(yù)印件庫(kù)，可上傳資料50 GB。[5]
國(guó)內(nèi)的預(yù)印件網(wǎng)站主要是中國(guó)科技論文在線（Sciencepaper Online），它經(jīng)教育部批準(zhǔn)，由教育部科技發(fā)展中心主辦（網(wǎng)址。網(wǎng)站創(chuàng)立于2003年，旨在“免去傳統(tǒng)的評(píng)審、修改、編輯、印刷等程序，給科學(xué)研究人員提供一個(gè)方便、快捷的交流平臺(tái)，提供及時(shí)發(fā)表成果和新觀點(diǎn)的有效渠道，從而使新成果得到及時(shí)推廣，科學(xué)研究創(chuàng)新思想得到及時(shí)交流。” 中國(guó)科技論文在線所發(fā)表論文的版權(quán)歸作者本人所有，并可為作者提供該論文發(fā)表時(shí)間的證明，并允許作者同時(shí)向其它專業(yè)學(xué)術(shù)刊物投稿。
不過(guò)，目前預(yù)印件對(duì)職稱評(píng)審不太算數(shù)，除非日后能在同行評(píng)審的雜志上正式發(fā)表。
由上面的簡(jiǎn)單介紹可以看出，雖然以預(yù)印件作為發(fā)表方式的歷史很短，但是發(fā)展很快，特別是新的網(wǎng)站紛紛建立，這種趨勢(shì)值得注意。
科學(xué)論文發(fā)表的新趨勢(shì)
在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，作者很難以一己之力廣泛傳播研究結(jié)果�，F(xiàn)在作者投寄的論文均已是電子文本，無(wú)需再次排版，也無(wú)印刷必要，而且在網(wǎng)上公布，頃刻之間就可以傳遍全球。電子出版物應(yīng)運(yùn)而生。一場(chǎng)科學(xué)出版的變革風(fēng)暴已經(jīng)露頭。
公開(kāi)獲取一些作者為了擴(kuò)大自己工作的影響，就付給出版社一定的費(fèi)用，這樣他們發(fā)表的文章就可以在網(wǎng)上讓讀者免費(fèi)閱讀和下載全文，這就是所謂的公開(kāi)獲取（open access）（圖5）�，F(xiàn)在甚至有了完全免費(fèi)的網(wǎng)上科學(xué)論文雜志，例如大名鼎鼎的生命科學(xué)雜志eLife和科學(xué)與醫(yī)學(xué)雜志 PLOS ONE（網(wǎng)址。PLOS ONE 創(chuàng)刊于2006年，來(lái)稿首先由一位學(xué)術(shù)編輯評(píng)審，這位編輯同時(shí)決定邀請(qǐng)哪位外部評(píng)審人。錄取率一般在70%左右，平均每天發(fā)表85篇論文，是世界上最大的雜志，依靠收取出版費(fèi)來(lái)運(yùn)行。
圖5. 公開(kāi)獲取的標(biāo)識(shí)符。網(wǎng)站上用此符號(hào)標(biāo)識(shí)的文章可以免費(fèi)下載全文。
公開(kāi)同行評(píng)述前面我們談到了同行評(píng)審存在的某些問(wèn)題，針對(duì)這些問(wèn)題，有人提議在論文發(fā)表后，對(duì)其進(jìn)行公開(kāi)的同行評(píng)述，鼓勵(lì)同行評(píng)議已發(fā)表的文章，也鼓勵(lì)作者答辯。由人類學(xué)家塔克斯（Sol Tax）創(chuàng)立于1959年的《當(dāng)代人類學(xué)》（Current Anthropology）第一個(gè)做出了此類嘗試。1990年出版的《心理學(xué)》（Psycoloquy）是第一份網(wǎng)上公開(kāi)的同行評(píng)述雜志，不過(guò)該刊已于2002年�？�。
2001年，《大氣化學(xué)和物理》（Atmospheric Chemistry and Physics (ACP)）將論文發(fā)表分為兩個(gè)階段：在第一階段，論文投寄到該刊，編輯初步篩選后立即在該刊的專門(mén)網(wǎng)頁(yè)《大氣化學(xué)和物理討論》（Atmospheric Chemistry and Physics Discussions）上公布，然后才正式邀請(qǐng)同行評(píng)審，并在網(wǎng)上公布評(píng)審人的意見(jiàn)（既可匿名也可具名），讀者也可具名發(fā)表看法，作者也可回答。完成同行評(píng)審之后進(jìn)入第二階段：如果編輯部決定接受該文，文章才會(huì)在雜志上刊登。這一做法取得了很大的成功，《大氣化學(xué)和物理》很快被評(píng)為氣象學(xué)和大氣科學(xué)領(lǐng)域中的頂級(jí)雜志。
不過(guò)，《自然》（Nature）在2006年6月所做的實(shí)驗(yàn)并不那么令人鼓舞。《自然》對(duì)一部分稿件同時(shí)采用兩種評(píng)審方式：既作傳統(tǒng)的匿名同行評(píng)審，同時(shí)也在網(wǎng)上公布進(jìn)行評(píng)議。結(jié)果只有5%的作者同意參加實(shí)驗(yàn)，而參加實(shí)驗(yàn)的論文只有54%有人評(píng)議。這可能是因?yàn)檠芯咳藛T太忙，同時(shí)對(duì)公開(kāi)姓名也心存顧慮。并且，同時(shí)進(jìn)行的傳統(tǒng)匿名評(píng)審也可能影響研究人員的參與積極性。
2006年，英國(guó)的一群學(xué)者創(chuàng)立了一份網(wǎng)上雜志 Philica，所有來(lái)稿都當(dāng)即發(fā)表，任何研究人員都可以匿名發(fā)表評(píng)審意見(jiàn)，這些意見(jiàn)刊載在每篇文章之后。
最近又有好幾份雜志采用出版后同行評(píng)審，并同時(shí)發(fā)表評(píng)審意見(jiàn)的方式。例如，2014年科學(xué)雜志《生命》（Life）建立了一套公開(kāi)同行評(píng)審系統(tǒng)，每篇論文的定稿、同行評(píng)審報(bào)告以及作者的答復(fù)作為一個(gè)整體發(fā)表。
以上雜志只對(duì)自己發(fā)表的論文進(jìn)行公開(kāi)同行評(píng)述，另外還有些獨(dú)立網(wǎng)站則專門(mén)從事出版后的同行評(píng)審，例如 PubPeer, Publons, JournalReview.org 等。
互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的新問(wèn)題網(wǎng)上出版所需的費(fèi)用很低，這也給一些“科學(xué)商人”以可乘之機(jī)，在網(wǎng)上出版“垃圾雜志”。這些雜志往往把自己的刊名取的和有名聲的雜志相近，魚(yú)目混珠，不經(jīng)本人同意就把一些學(xué)者的名字列入編委名單，對(duì)來(lái)稿不作任何評(píng)審。它們通過(guò)電子郵件征稿，以收取出版費(fèi)為目的，平均每篇文章收費(fèi)178美元。
2013年美國(guó)科羅拉多大學(xué)有位圖書(shū)館研究人員比爾（Jeffrey Beall）編列出一份超過(guò)300的垃圾雜志清單，不過(guò)他估計(jì)實(shí)際數(shù)目可能有好幾千。其中許多雜志的出版商是印度OMICS出版集團(tuán)，該集團(tuán)威脅要對(duì)他發(fā)起訴訟。OMICS在給他的信中聲稱：“讓我們?cè)谝婚_(kāi)始就警告你，你已經(jīng)走上了一條非常危險(xiǎn)的道路，你將面臨嚴(yán)重的法律后果，包括在印度和美國(guó)對(duì)你提出刑事指控�！北葼柣貞�(yīng)說(shuō)此信“寫(xiě)得很糟，人身威脅”，只不過(guò)是“企圖從OMICS的惡劣行為上轉(zhuǎn)移話題�！�
同一年，為《科學(xué)》（Science）工作的一位作家博安農(nóng)（John Bohannon）故意假造了一篇問(wèn)題多多的醫(yī)學(xué)論文，投寄給許多“垃圾雜志”，居然被60%的雜志接受。
康奈爾大學(xué)的一位研究生戴維斯（Phil Davis）把計(jì)算機(jī)生成的胡言亂語(yǔ)拼成一篇文章投寄，在付費(fèi)之后也居然被接受，不過(guò)他撤了稿。
這種垃圾雜志已經(jīng)成為公害，其發(fā)展勢(shì)頭值得警惕。2010年共有約53,000篇文章發(fā)表在這種雜志上，而到2014年數(shù)目增加到了約420,000篇。受害者大部分是發(fā)展中國(guó)家的作者。[8]
該如何應(yīng)對(duì)這種亂象？一些人主張要加強(qiáng)同行評(píng)審的透明度，例如公開(kāi)同行評(píng)審，或是出版后同行評(píng)審。不過(guò)許多人認(rèn)為問(wèn)題不在于同行評(píng)審制度的缺點(diǎn)，“問(wèn)題完全不在于此，這是一個(gè)敲詐、欺騙和不負(fù)責(zé)任的問(wèn)題�！比绾闻c這種垃圾雜志作斗爭(zhēng)已經(jīng)成為凈化學(xué)術(shù)環(huán)境的一大挑戰(zhàn)。
總之，出版的電子化和互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)深刻影響了科學(xué)論文發(fā)表的體系，現(xiàn)在的變化還只是高潮前的序曲，此間有創(chuàng)新，也有漏洞，有機(jī)遇，也有挑戰(zhàn)，今后會(huì)怎樣，讓我們拭目以待吧！
科研論文是怎樣發(fā)表的：同行評(píng)審的是非與未來(lái) | 責(zé)任編輯：曉木蟲(chóng) |