前段時(shí)間審稿邀請(qǐng)紛至沓來(lái)，或許是暑期大家都有空閑整理并撰寫(xiě)自己的研究結(jié)果。

Peer review系統(tǒng)下審稿是個(gè)出力又沒(méi)有“實(shí)際好處”的活兒，作為一個(gè)負(fù)責(zé)的研究者，這種志愿性的工作還是有義務(wù)好好做。讀到奇思妙想、漂亮的理論和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)或是有人解決了實(shí)際問(wèn)題，是件愉快的事。相反，為低質(zhì)量的雜志服務(wù)，或是看到質(zhì)量不高的文章，像是吃了一餐味同嚼蠟的飯，如鯁在喉。

我將來(lái)敬而遠(yuǎn)之的“學(xué)術(shù)”期刊

這些年期刊越辦越多，良莠不齊的新刊名讓人目不暇接。其實(shí)好與壞，認(rèn)真做事的科學(xué)家們心知肚明。原因很簡(jiǎn)單，大家不會(huì)訂一堆紙質(zhì)雜志，上面登什么你讀什么；想反，網(wǎng)絡(luò)的便利性讓大家直接搜索所關(guān)心的問(wèn)題關(guān)鍵詞，所以常常在某期刊看到質(zhì)量說(shuō)得過(guò)去的文章，這個(gè)期刊的聲譽(yù)也就慢慢建立起來(lái)了。

話雖如此，還是上了一回當(dāng)。

8月，盛夏的流火還未退去，一封帶著讓人倍感涼爽的淺藍(lán)色letter head的郵件赫然出現(xiàn)在收件箱里：一個(gè)沒(méi)有打過(guò)交道的新期刊的審稿邀請(qǐng)。簡(jiǎn)單搜索，發(fā)現(xiàn)此期刊背后的“國(guó)際化”、開(kāi)源出版平臺(tái)有些爭(zhēng)議。但好像同一平臺(tái)的某些期刊影響因子還不錯(cuò)，姑且審一回吧！接連數(shù)天，拿出休息時(shí)間，認(rèn)真審閱了論文。立意不錯(cuò)，題目有價(jià)值，不過(guò)實(shí)際的工作說(shuō)服力是有問(wèn)題的：實(shí)驗(yàn)結(jié)果略顯粗糙，不光說(shuō)服不了我，我相信也說(shuō)服不了眾多讀者。這是個(gè)跨國(guó)的研究團(tuán)隊(duì)，英語(yǔ)不是作者的母語(yǔ)，我認(rèn)認(rèn)真真的瀏覽稿件，把文中不少語(yǔ)法錯(cuò)誤和欠“學(xué)術(shù)”的表達(dá)方法具體一一指出，雖然不可能全面，至少希望對(duì)作者有所幫助�？紤]到整體的質(zhì)量，我給了majorrevision。自認(rèn)為盡到了義務(wù)，提交了審稿意見(jiàn)。

依然是8月，幾天之后燥熱的天氣里，接到詭異的編輯郵件。文章接收，并且發(fā)表了。不用看發(fā)表的版本，里面的重要問(wèn)題肯定不會(huì)這么快得到解決。果然，下載瀏覽一遍，發(fā)現(xiàn)文稿的變化僅僅是我提出的語(yǔ)言問(wèn)題。存疑的實(shí)驗(yàn)結(jié)果依然躺在那里，不清楚的討論沒(méi)有任何改進(jìn)。難道編輯除了不專(zhuān)業(yè)地?zé)o視了審稿意見(jiàn)之外，還避重就輕地挑選了部分審稿意見(jiàn)給作者團(tuán)隊(duì)？

這個(gè)結(jié)果讓我不太舒服。我覺(jué)得浪費(fèi)了我的時(shí)間和精力，也從此對(duì)此出版平臺(tái)的期刊產(chǎn)生了負(fù)面印象。這個(gè)流程很“正規(guī)”的出版平臺(tái)幾天后寄來(lái)郵件，邀我更新審稿人信息，說(shuō)還有這樣那樣的優(yōu)惠、認(rèn)可……我沒(méi)有做，以后還是不要繼續(xù)浪費(fèi)時(shí)間了吧。

急功近利的做法，對(duì)學(xué)術(shù)期刊的影響是毀滅性的。有一個(gè)很好的例子是期刊LPL，看看這個(gè)雜志的影響因子變化：

同學(xué)，你欠缺的不僅是語(yǔ)言表達(dá)

9月，我接下另一份邀請(qǐng)，原因是此工作與我之前的發(fā)表有關(guān)聯(lián)，興趣使然。團(tuán)體來(lái)自祖國(guó)東部某第一梯隊(duì)重點(diǎn)高校。作者三人，當(dāng)是研究生二人與貴為學(xué)院院長(zhǎng)的教授。

瀏覽10分鐘，慘不忍睹。我無(wú)法想象一個(gè)頂尖高校的研究生，把用明膠做成的模型做的實(shí)驗(yàn)叫做in vitro study。國(guó)內(nèi)的研究生朋友們常常把發(fā)表外文文章的難點(diǎn)歸咎于語(yǔ)言問(wèn)題，從我的經(jīng)驗(yàn)看，語(yǔ)言是問(wèn)題，但還真不是決定性的問(wèn)題。鑒于此文集中了年輕的中國(guó)研究生們常犯的錯(cuò)誤，恰好我就著這篇文章可以總結(jié)如下。

1.      不夠認(rèn)真。通篇的語(yǔ)法錯(cuò)誤，讓人皺眉。雖然瑕不掩瑜，若文章是好文，光是公式和仿真、實(shí)驗(yàn)結(jié)果也能讓讀者看到論文的真實(shí)質(zhì)量，但重復(fù)出現(xiàn)的低級(jí)錯(cuò)誤至少說(shuō)明了工作態(tài)度的不認(rèn)真。據(jù)說(shuō)當(dāng)今90后的英語(yǔ)普遍了得，身邊難道找不到一個(gè)同學(xué)或者朋友幫忙把最低級(jí)的語(yǔ)法錯(cuò)誤過(guò)濾一遍？再諸如用詞錯(cuò)誤、公式變量的拼寫(xiě)錯(cuò)誤，不一而足。

2.      欠缺科學(xué)的表述能力。科學(xué)寫(xiě)作，是一個(gè)優(yōu)秀的科研人員必備的技能。一個(gè)優(yōu)秀的科學(xué)家，何人溝通通常是高效的，因?yàn)樗季S準(zhǔn)（精）確、邏輯性強(qiáng)、表述嚴(yán)謹(jǐn)�？疾爝@個(gè)能力有兩個(gè)簡(jiǎn)單的方法：試著向一個(gè)人解釋一個(gè)新的概念，如果三句話之內(nèi)你說(shuō)得明白，說(shuō)明下定義的能力過(guò)關(guān)；試著向沒(méi)有相同學(xué)科背景的人講述你的學(xué)位論文的內(nèi)容及貢獻(xiàn)，3分鐘內(nèi)說(shuō)得明白，抽取信息的能力過(guò)關(guān)。

3.      學(xué)會(huì)科學(xué)的思維，從學(xué)會(huì)寫(xiě)discussion（討論）開(kāi)始。不光是結(jié)果描述單薄，大量的論文撰寫(xiě)者不會(huì)寫(xiě)討論。你對(duì)于自己工作的認(rèn)識(shí)水平，對(duì)與學(xué)科發(fā)展的認(rèn)識(shí)水平，往往就表現(xiàn)在討論上。不會(huì)寫(xiě)，說(shuō)明科學(xué)思維有待提高。怎么辦？學(xué)習(xí)高水平文章的寫(xiě)作。

4.      作為Senior （corresponding） author的教授，請(qǐng)抽出一點(diǎn)時(shí)間把把關(guān)。我知道雙肩挑的擔(dān)子重，我知道您的手機(jī)肯定一天到晚忙不停，沒(méi)有時(shí)間看學(xué)生的論文，知道您也許不在乎自己根本就不存在的“國(guó)際聲譽(yù)”。不過(guò)難道您不怕萬(wàn)一有點(diǎn)抄襲、剽竊的問(wèn)題，自己要背黑鍋么？

同學(xué)，語(yǔ)言真不是最關(guān)鍵的問(wèn)題。

牢騷太盛防斷腸。以上算不上牢騷，一點(diǎn)經(jīng)歷，立此存照。

（邵鵬）