2017年4月20日，著名學(xué)術(shù)出版商斯普林格（Springer）發(fā)布聲明稱，107篇發(fā)表于《腫瘤生物學(xué)》（Tumor Biology）的論文因作者涉嫌同行評審造假而被撤稿。

這些論文作者在推薦審稿人環(huán)節(jié)提供虛假信息。部分論文作者冒用本領(lǐng)域?qū)＜业拿�字申請郵件地址，在專家不知情的情況下，從虛假郵箱向期刊提供正面夸贊論文的審稿意見。斯普林格表示，他們的調(diào)查掌握了“確鑿的證據(jù)”（“clear evidence”）。

我們知道，同行評審是維護(hù)和提高科技期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要手段，審稿人的選擇是保證其有效實(shí)施的關(guān)鍵。目前，國內(nèi)外很多科技期刊在作者投稿時，會邀請作者推薦審稿人，也允許作者列出回避的審稿人，這是尊重作者權(quán)益的表現(xiàn)，也是編輯部為提高審稿效率而采用的手段。作者在公正前提下推薦的審稿人，一般都是與作者研究課題非常相近或者相關(guān)的專家，能夠很好地解讀論文的優(yōu)點(diǎn)和不足，提出有針對性的修改建議。

編輯要作者推薦審稿人的主要意圖是找到最合適的“小同行”審稿專家。因?yàn)樽髡咭呀?jīng)閱讀過大量相關(guān)文獻(xiàn)，了解哪些人在做這方面的研究，作者比編輯更清楚誰更有資格和能力來評估自己的工作。作者在客觀、公正、認(rèn)真的前提下推薦的審稿人應(yīng)該是最合適的審稿人，這種方法有利于加快審稿進(jìn)程。

但是，實(shí)際操作中作者推薦審稿人存在一些問題：部分作者只把推薦審稿人當(dāng)成投稿的一個附加過程而草率對待，隨隨便便填幾個人；部分作者推薦熟人做審稿人，盡管熟人也不一定都循私情，但是將私人關(guān)系帶到同行評審中來，還是非常有可能對評審公正造成危害；還有作者為了顯示對論文的信心，推薦研究領(lǐng)域的“大�！睂徃�，事實(shí)上，如果雜志的檔次不夠高，“大�！蔽幢卦敢饨邮軐徃�，這種推薦也就失去了意義；還有少數(shù)作者試圖欺騙編輯，用自己注冊的郵箱冒充審稿人。

所以，編輯在工作中對待作者推薦的審稿人非常謹(jǐn)慎，能不用就不用。實(shí)在要用，也會檢驗(yàn)作者的推薦是否客觀、真實(shí)，最直觀的方法是看學(xué)科方向的吻合度，推薦的審稿人應(yīng)該是作者的“小同行”。編輯對作者推薦的審稿人信息進(jìn)行多方面審核后，合格的錄入專家數(shù)據(jù)庫。

而且，編輯對推薦審稿人的意見認(rèn)同率不高，因?yàn)榫庉嫇?dān)心作者推薦的審稿人將私人關(guān)系帶到評審中來，所以會更加謹(jǐn)慎地分析推薦審稿人的意見。那些理由不充分、內(nèi)容不翔實(shí)、針對性不強(qiáng)的浮夸意見，以及與其他審稿人相左的意見，都不容易得到編輯認(rèn)同。

事實(shí)上，推薦審稿人也確實(shí)更多地給出肯定性的意見，這并不讓人感到意外，因?yàn)樽髡咄ǔ６紩�推薦與自己學(xué)術(shù)觀點(diǎn)相近或者文稿中正面引用文獻(xiàn)的作者；另一方面，也不能排除作者推薦了熟人，他們可能給出過譽(yù)的非客觀的評審意見。

如果大家都很在意自己的學(xué)術(shù)信用，并希望自己的論文盡快得到專業(yè)細(xì)致的審稿意見，應(yīng)該客觀、公正地推薦審稿人。這有利于同行評議更好地發(fā)揮作用，有利于期刊加快審稿進(jìn)程，提高審稿效率。  

陳安說：信任可以消減很多成本，而不信任才需要建立約束機(jī)制來保證公平性。

墨子說：言不信者，行不果。

西塞羅說：沒有誠實(shí)何來尊嚴(yán)。

誠實(shí)是力量的一種象征，它顯示著一個人的高度自重和內(nèi)心的安全感與尊嚴(yán)感。