千萬不要把學(xué)術(shù)活動神圣化、神秘化、標(biāo)準(zhǔn)化，因?yàn)閷W(xué)術(shù)活動只是人類社會活動中不很重要的一種，審稿更是小之又小的學(xué)術(shù)活動，只不過現(xiàn)在期刊和論文大爆發(fā)，很多人眼巴巴地盯著審稿進(jìn)度，這樣顯得審稿很重要，僅此而已。正是由于現(xiàn)在各個(gè)像樣點(diǎn)的期刊都稿多為患，所以編輯和審稿人都不勝其煩，作為審稿人，該以何種態(tài)度審稿和審稿到什么程度？這是個(gè)關(guān)乎效率的大問題。

　　首先，認(rèn)真審稿的態(tài)度是必須的。期刊編輯出于對審稿人學(xué)術(shù)水平的認(rèn)可和信任，才會委托審稿，認(rèn)真審稿就是不辜負(fù)這種信任，所謂愛惜羽毛。大家既是審稿人，同時(shí)也是作者，如果把學(xué)術(shù)群體當(dāng)作一個(gè)整體對待，審稿和被審都是一回事，都是這個(gè)群體的內(nèi)部事務(wù)。所以，己所不欲，勿施于人，我們希望自己的文章得到認(rèn)真的審稿，就要認(rèn)真地給別人審稿。

　　不過，認(rèn)真審稿并不意味著太摳細(xì)節(jié)。絕大多數(shù)稿件不涉及原創(chuàng)，至少一半稿件連局部創(chuàng)新都很勉強(qiáng)，那么審稿人根本不必費(fèi)太多心思在文章的細(xì)節(jié)上。對于原創(chuàng)的內(nèi)容，即使細(xì)節(jié)不是很完美，也不必糾結(jié)于細(xì)節(jié)，讓它盡快出版見讀者是頭等重要的事情。對于缺乏原創(chuàng)甚至缺乏創(chuàng)新的文章，細(xì)節(jié)再漂亮又如何？就像一個(gè)缺乏內(nèi)涵的女子，打扮得再精致，也是個(gè)俗物。因此，從兩方面講，都沒必要過于糾纏細(xì)節(jié)，除非某個(gè)細(xì)節(jié)恰恰就是精華所在。

　　審稿人的職責(zé)是辨別原創(chuàng)，技術(shù)細(xì)節(jié)歸作者，文字排版歸編輯。

　　把審稿人的職責(zé)搞清楚之后，高效審稿就很容易了。先看coverletter，看是否有吸引人的內(nèi)容；再看摘要，看是否把文章的精華概括全面；然后，按照順序看圖表，看是否能夠連綴成個(gè)完整的故事，因此圖表的自明性十分重要，此時(shí)一次審稿就已經(jīng)進(jìn)行大半；然后，將必要的段落仔細(xì)閱讀，尋找對審稿人有用的內(nèi)容（如果審稿人覺得這個(gè)文章大致可以），或者尋找文章的漏洞（如果審稿人覺得這個(gè)文章不太行）；最后，寫審稿意見，直截了當(dāng)?shù)卣f明審稿觀點(diǎn)，行還是不行，不行則列舉幾個(gè)致命弱點(diǎn)，一招斃命，不給余地，比如ACS AMI這個(gè)期刊本身就要求文章宣稱的材料可以實(shí)用，那么太啰嗦、不環(huán)保、難批量制備的材料有這個(gè)理由就完蛋了。

　　有些作者自己投稿之前并未對文章做一徹底的檢查，甚至希望審稿人幫助來提高語言組織和邏輯性，這是不負(fù)責(zé)任也徒勞的。審稿的先驗(yàn)原則是作者充分履行了自己的義務(wù)，包括選題的創(chuàng)新性、內(nèi)容的完整性、敘述的邏輯性、語言的可讀性，等等，如果這些方面做得不到位，指望審稿人不現(xiàn)實(shí)也不合理。

　　我以前一直認(rèn)真細(xì)致地幫作者找各種不足之處，提出來以期作者改進(jìn)，但這樣做工作量太大，對于準(zhǔn)備接受的文章還有點(diǎn)意義，對于準(zhǔn)備拒稿的文章似乎意義不大。尤其現(xiàn)在有大量的大路貨文章讓你審稿，明明一點(diǎn)創(chuàng)新都沒有，還有必要給他們苦口婆心地找漏洞嗎？

　　這幾天我審了四個(gè)稿件，兩篇ACS Applied Materials and Interfaces，一篇New Journal of Chemistry，一篇ACS Omega，其中一篇中科院理化所的很好，基本上直接過，剩下的一篇印度的、一篇國人的、一篇德國的，都是直接拒掉，因?yàn)樵谖铱磥砗翢o新意。

　　我做審稿殺手已經(jīng)很久了，有時(shí)也想著手松點(diǎn)，與人為善，但是一想到差文章都混過去，好文章的位置不就少了嗎？所以還是狠著心繼續(xù)當(dāng)殺手，不過，對于真的好文章殺手也真的很柔情哦。

　　素質(zhì)，還是要注意素質(zhì)！