理論上韓春雨的實(shí)驗(yàn)是有可能性的。 即不通過RNA介導(dǎo)， 找到一個(gè)內(nèi)切酶直接用于切掉DNA。 現(xiàn)在廣為使用的基因編輯技術(shù)是RNA介導(dǎo)的CRISPR/Cas9系統(tǒng)，目前只發(fā)現(xiàn)了Cas9這個(gè)內(nèi)切酶在RNA介導(dǎo)的基因編輯中起作用。 如果是我， 我可能不會(huì)跟在現(xiàn)有的CRISPR/Cas9系統(tǒng)后面做一些新的例證， 而是找Cas9之外的系統(tǒng)。 一旦成功，而且效率高于Cas9。 現(xiàn)有的CRISPR/Cas9系統(tǒng)就會(huì)被拋棄不用，就是大事。我估計(jì)現(xiàn)在肯定有人在找Cas9以外的內(nèi)切酶系統(tǒng)。 由于DNA的基因編輯技術(shù)可能性的理論基礎(chǔ)是存在的， 與韓春雨同時(shí)進(jìn)行的DNA的基因編輯技術(shù)的實(shí)驗(yàn)， 國內(nèi)外都有實(shí)驗(yàn)室在做， 國內(nèi)北大就在韓春雨的同時(shí)也在做DNA的基因編輯技術(shù)的實(shí)驗(yàn)， 只不過沒有成功而已。 而韓春雨在嗜鹽菌中找到可以常溫切DNA的內(nèi)切酶。這就是他的實(shí)驗(yàn)結(jié)果引起國內(nèi)外實(shí)驗(yàn)室關(guān)注的原因。 科學(xué)網(wǎng)上例舉了很多質(zhì)疑， 我簡單的給大家一個(gè)簡單的表述（科學(xué)網(wǎng)上似乎沒有人這么簡明的指出過）， 即現(xiàn)在的爭論的焦點(diǎn)是有些實(shí)驗(yàn)室說用韓春雨同樣的嗜鹽菌做出來的酶， 無法切斷DNA（公開了實(shí)名的實(shí)驗(yàn)室沒有幾個(gè)，數(shù)以百計(jì)的有資質(zhì)的實(shí)驗(yàn)室都完成了重復(fù)性實(shí)驗(yàn)是網(wǎng)上說的， 但沒有實(shí)驗(yàn)室單位名稱）。 我想這個(gè)問題還需要等待觀察一段時(shí)間來做判斷結(jié)論。 我同意文克玲教授“韓春雨沒有造假 ”的觀點(diǎn)。 即使韓春雨在嗜鹽菌中找到切DNA的內(nèi)切酶最后證明不切DNA， 也不能排除其它實(shí)驗(yàn)室找到另外一種可以切DNA的內(nèi)切酶。 因?yàn)镈NA的基因編輯技術(shù)可能性的理論基礎(chǔ)是存在的。肯定會(huì)有其它實(shí)驗(yàn)室在不動(dòng)聲色的秘密研究。做出來就是大事。（王大元）
就韓春雨實(shí)驗(yàn)可靠性的問題再說幾句話：質(zhì)疑什么？ | 責(zé)任編輯：蟲子 | 
