一石激起千層浪，片言驚醒夢(mèng)中人

日前，教育部、科技部印發(fā)重磅文件，指出當(dāng)前科技評(píng)價(jià)中存在SCI論文相關(guān)指標(biāo)片面、過度、扭曲使用等現(xiàn)象，要求規(guī)范SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用，并對(duì)科技評(píng)價(jià)體系提出改進(jìn)措施。對(duì)于破除SCI至上，樹立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向，未能返校的碩博學(xué)生喜大普奔，終日忙碌的“青椒”們滋味難言，功成名就的“大�！眰儽硎緦�(shí)力不允許低調(diào)……整個(gè)科研界可謂“一石激起千層浪，片言驚醒夢(mèng)中人。”

以后不用發(fā)SCI論文了？

新政策的兩種聲音：一部分人額手相慶，高呼再也不用絞盡腦汁發(fā)論文了！另一部分則憂心忡忡，覺得如果沒有論文，如何展示我的階段性研究成果？如果沒有論文，如何獲得原先的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)，難道搞科研的人就該安貧樂道嗎？

認(rèn)真研讀文件原文、兩部委有關(guān)負(fù)責(zé)人的報(bào)道、以及諸多專家學(xué)者的觀點(diǎn)，不難看出，以上兩種觀點(diǎn)都不夠全面和客觀。破除SCI至上，意在去除其唯一性，肯定其首要性，通俗點(diǎn)說就是不再“妖魔化”使用。

首先，SCI作為全世界科研學(xué)者公認(rèn)的高水平數(shù)據(jù)庫，無論是期刊遴選的標(biāo)準(zhǔn)上，還是糾偏措施的執(zhí)行上（定期剔除不合格期刊），都十分嚴(yán)格。

其次，破除SCI至上，意在去除其唯一性，肯定其首要性，通俗點(diǎn)說就是去“神化”。同時(shí)，也是對(duì)中文期刊作用的肯定，文件規(guī)定：對(duì)于基礎(chǔ)研究類科技活動(dòng)，論文評(píng)價(jià)實(shí)行代表作制度，國(guó)內(nèi)科技期刊論文原則上應(yīng)不少于1/3。

最后，SCI在科研評(píng)價(jià)中的地位從未被否決，此次新政策更是明確肯定了SCI在“學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、職稱評(píng)定、績(jī)效考核、人才評(píng)價(jià)、學(xué)科評(píng)估、資源配置、學(xué)校排名”的積極作用，去的是“妖魔化”。

“SCI論文”與“SCI論文相關(guān)指標(biāo)”

SCI論文

即發(fā)表在SCI數(shù)據(jù)庫收錄期刊上的論文，其本質(zhì)是文獻(xiàn)索引系統(tǒng)，并非評(píng)價(jià)體系。但由于其嚴(yán)格的遴選標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)厲的糾偏措施，SCI論文是建立新的科學(xué)評(píng)價(jià)體系前，最合適的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也是建立新的科學(xué)評(píng)價(jià)體系后，評(píng)價(jià)前置條件和重要組成部分。

SCI論文相關(guān)指標(biāo)

論文數(shù)量、期刊分區(qū)、被引次數(shù)、高被引論文、影響因子、ESI（基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫）等，不是評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平與創(chuàng)新貢獻(xiàn)的直接依據(jù)。

文件意在“SCI論文相關(guān)指標(biāo)”的的規(guī)范使用，究其緣由則是部分高校異化扭曲、盲目使用“SCI論文相關(guān)指標(biāo)”，而這部分高校也在文件中被明確提及——各“雙一流”建設(shè)高校和教育部直屬高校。高校在建立了以SCI為評(píng)價(jià)體系的科研評(píng)價(jià)系統(tǒng)后，各個(gè)科研工作者發(fā)了大量的論文，而為了對(duì)這些SCI區(qū)分高下，過度的使用了“相關(guān)指標(biāo)”，這種做法既違背SCI數(shù)據(jù)庫建立的初衷，更是教育部、科技部所反對(duì)的。

SCI論文是“科研GDP”

由于科研工作的特殊性，其勞動(dòng)價(jià)值很難量化，也正是這種原因，才滋生了“SCI相關(guān)指標(biāo)”異化扭曲的現(xiàn)象，畢竟論文數(shù)量相對(duì)客觀且易于量化，加上中國(guó)國(guó)際科技論文數(shù)量與國(guó)內(nèi)GDP一樣，已連續(xù)多年穩(wěn)居世界第二，很多科研人士都戲稱SCI論文是“科研GDP”�；蛟SGDP增長(zhǎng)不會(huì)帶來正面效應(yīng)，但GDP降低一定會(huì)帶來負(fù)面效應(yīng)。

一方面，新政策有利于減少“學(xué)術(shù)垃圾”，尤其是一些不求質(zhì)量、海量發(fā)文的“神刊”，甚至包括核心期刊，如《福建茶葉》（懂得都懂）、《中國(guó)食用菌》等。由于國(guó)內(nèi)核心期刊目錄多數(shù)為2年以上更新一次，這就給了部分居心不良的人有可乘之機(jī)。與之相反的是，SCI數(shù)據(jù)庫更新比較及時(shí)，被收錄的期刊及論文都經(jīng)過嚴(yán)格篩選。以2019年為例，科睿唯安（SCI所屬公司）每個(gè)月底都會(huì)公開發(fā)布當(dāng)月期刊目錄的增減情況。

另一方面，新政策也減輕了職稱評(píng)定、人才評(píng)價(jià)等方面的壓力，可能會(huì)導(dǎo)致中國(guó)“科研GDP”增速減緩，影響國(guó)內(nèi)科研界的國(guó)際影響力和競(jìng)爭(zhēng)力。十九大以來，我國(guó)一直強(qiáng)調(diào)以高質(zhì)量GDP取代高速度GDP，SCI論文作為極具代表性的科研產(chǎn)出，選擇發(fā)表領(lǐng)域相符的SCI期刊論文（不過度追求高指標(biāo)），既是新政策的要求，也與國(guó)家的戰(zhàn)略發(fā)展方向相符。

科學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平的政策方向

科學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)水平是一個(gè)復(fù)雜的問題，需要定性與定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式，文件對(duì)此給出了三點(diǎn)意見：

建立健全分類評(píng)價(jià)體系

即在新的科學(xué)評(píng)價(jià)體系建立之前，SCI論文依舊是最合適的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

完善學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)

即在新的科學(xué)評(píng)價(jià)體系建立之后，SCI論文既是同行評(píng)價(jià)的前置條件，也是新體系中獨(dú)特而重要的組成部分。

規(guī)范評(píng)價(jià)評(píng)審工作

即改革評(píng)價(jià)評(píng)審工作中的不足，保證評(píng)價(jià)評(píng)審工作的公平、公正、公開，減少各類不必要的評(píng)價(jià)評(píng)審工作。

破除SCI至上，建立以SCI論文為基礎(chǔ)的分類評(píng)價(jià)、同行評(píng)議體系。同行評(píng)議一般都帶有較強(qiáng)的主觀色彩，且難以避免復(fù)雜的“關(guān)系”，若不以SCI論文（及少量高質(zhì)量中文期刊論文）為基礎(chǔ)，同行評(píng)議很難做到客觀公正，新的評(píng)價(jià)體系更會(huì)帶有“先天不足”的特點(diǎn)。

因此，規(guī)范“SCI論文相關(guān)指標(biāo)”使用，并非提倡SCI無用，更不是完全摒棄“SCI論文相關(guān)指標(biāo)”，一些基本的指標(biāo)，如數(shù)量、分區(qū)、影響因子亦然需要，但不再異化扭曲。即論文數(shù)量不是越多越好，但不是越少越好。分區(qū)不是越高越好，但要適合研究方向。影響因子不是越高越好，但要與論文成果相匹配。

SCI論文從未被否定，只是SCI相關(guān)指標(biāo)需要規(guī)范使用。SCI論文在以往的評(píng)價(jià)體系中占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位，但被過度“神化”，現(xiàn)在通過同行評(píng)價(jià)改良SCI，但其領(lǐng)導(dǎo)地位不會(huì)變，只是需要與高質(zhì)量中文期刊、同行評(píng)價(jià)共同發(fā)揮作用，三者缺一不可。