討厭期刊影響因子？新研究給你另一個(gè)原因。圖片來源：David Malakoff
科學(xué)家對期刊影響因子（JIF）可謂又愛又恨。JIF是用于給技術(shù)類期刊權(quán)威性排名次的衡量標(biāo)準(zhǔn)。他們不只用其決定向哪里提交研究論文，還包括評價(jià)同行以及影響誰得到工作機(jī)會、終身職位以及項(xiàng)目資金。所有這些均要依賴這一簡單、易讀的數(shù)據(jù)。
然而，很多人認(rèn)為一份期刊的影響因子是無用的，或者甚至有損于科學(xué)界，應(yīng)當(dāng)不予理會。為了設(shè)法進(jìn)一步了解這個(gè)問題，一群研究人員和期刊編輯近日公布了一個(gè)數(shù)據(jù)集以及對用于計(jì)算這一“魔力數(shù)據(jù)”的被引頻次的分析。他們的結(jié)論有可能會讓影響因子衡量標(biāo)準(zhǔn)的批評者感到高興。
計(jì)算影響因子看起來幾乎有些直截了當(dāng)。它指的是一份期刊的文章在過去兩年中被引用的平均次數(shù)。例如，《自然》雜志目前的影響因子為41.456，這大致可以解釋為，在過去兩年中，《自然》的每篇論文被引用了41次。
但這一數(shù)據(jù)很容易誤讀。例如，如果文章的引用頻次和一個(gè)人的身高類似，那么平均數(shù)據(jù)將有一定的信息量。如男性平均比女性高，實(shí)際上知道性別之后，在預(yù)測一個(gè)人的高度時(shí)人們可以做得比隨機(jī)猜測更好。但是對于在任何一份期刊上發(fā)表的文章，引用率的分布存在很大的偏離。只有一小部分有影響力的論文擁有最多的引用率。而大量的論文引用率較低，甚至是沒有引用率。因此，平均引用數(shù)據(jù)經(jīng)常存在較高的誤導(dǎo)性。
JIF有“兩個(gè)問題”，西班牙巴塞羅納龐培法布拉大學(xué)細(xì)胞生物學(xué)家、并未參與此項(xiàng)研究的Lucas Carey說。其中一個(gè)問題是“它作為一種預(yù)測指標(biāo)毫無意義”，這意味著在高影響力期刊發(fā)表論文并不意味著一篇文章被引用的幾率會更高。另一個(gè)問題是“JIF的計(jì)算方式是不透明的”。
其不透明性來自于計(jì)算這一數(shù)據(jù)的私人公司湯森路透。該公司通過向科學(xué)網(wǎng)（Web of Science，一個(gè)詳細(xì)的期刊庫）銷售訪問渠道賺取利潤，其組織的引用數(shù)據(jù)并不是公開的。需要花費(fèi)精力才能獲得那些引用頻次的數(shù)據(jù)，它們需要從論文的參考書目部分進(jìn)行整理。期刊會使用多種格式，一些期刊要求對引文進(jìn)行縮寫，這樣使其很難辨認(rèn)出被引用的論文。統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤和完全的失誤也會給數(shù)據(jù)整理增加挑戰(zhàn)。
那么，為什么期刊出版商不彼此合作，利用湯森路透的數(shù)據(jù)庫計(jì)算自己的影響因子呢？去年這一想法在英國皇家學(xué)會的一次會議上曾被提出，倫敦帝國學(xué)院細(xì)胞生物學(xué)家Stephen Curry說�！斑@很容易讓人們信服�！彼f，“所以核心的團(tuán)體在隨后幾個(gè)月有機(jī)地組織在一起。”參與7月6日數(shù)據(jù)發(fā)布的11家期刊包括《科學(xué)》《歐洲分子生物學(xué)雜志》《信息計(jì)量學(xué)雜志》《皇家學(xué)會學(xué)報(bào)B》《公共科學(xué)圖書館》旗下的三個(gè)期刊、《自然》及其兩個(gè)姊妹刊物。2013年和2014年，這些期刊發(fā)表了36.6萬多篇研究論文以及1.3萬多篇評論。該團(tuán)隊(duì)隨后梳理了湯森路透數(shù)據(jù)庫，在2015年對這些文章的所有引文進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。加拿大蒙特利爾大學(xué)期刊引用專家Vincent Larivière帶隊(duì)進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析。
研究結(jié)果給JIF的批評者提供了更多的彈藥。引用頻次的分布偏離度如此之高，以至于上述任何一本期刊中75%的論文低于期刊平均引用數(shù)據(jù)。因此，如果利用一本期刊的JIF來預(yù)測任何一篇文章的影響力都接近于猜測。該分析還揭示湯森路透數(shù)據(jù)庫中存在的大量錯(cuò)誤，很多引用與已知的論文無法匹配。“我們希望這次分析有助于揭露JIF被夸大的價(jià)值，同時(shí)強(qiáng)化這樣的爭論，即它是評估研究或科研人員的不恰當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。”該團(tuán)隊(duì)在一篇上傳到bioRxiv網(wǎng)站的預(yù)印文章中總結(jié)稱。
該團(tuán)隊(duì)拿著這份分析與湯森路透聯(lián)系，該論文共同作者、德國海德堡《歐洲分子生物學(xué)雜志》主編Bernd Pulverer說。“這次討論非常具有建設(shè)性，湯森路透希望繼續(xù)對話�！彼f，“然而，他們一方面認(rèn)可我們提出的關(guān)鍵問題，但另一方面并不想改變?nèi)魏慰赡軐?dǎo)致期刊排名系統(tǒng)崩潰的事情，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這是其重要的商業(yè)財(cái)產(chǎn)�！�
此次數(shù)據(jù)公布后能否引起一場革命呢？可能不會，英國牛津郡學(xué)術(shù)出版專家David Smith說�！斑@些來自數(shù)量有限的期刊的結(jié)論非常有趣，值得進(jìn)一步在更大范圍內(nèi)展開調(diào)查�！彼f，但是卻需要更多期刊的引用數(shù)據(jù)�！斑@里的一個(gè)問題是，高影響因子期刊是否擁有根本不同的引用特點(diǎn)。”但即便7月6日公布的數(shù)據(jù)代表了整個(gè)科學(xué)界的情況，Simith認(rèn)為，沒有哪個(gè)單一的數(shù)字能夠評估科學(xué)家研究的價(jià)值�！癑IF不是問題所在。”他說，“是我們認(rèn)為學(xué)術(shù)發(fā)展需要這樣的工作。”
分析表明期刊影響因子價(jià)值被片面夸大 |
本帖子中包含更多資源
您需要 登錄 才可以下載或查看，沒有賬號？注冊新賬號
x
|
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
