討厭期刊影響因子？新研究給你另一個原因。圖片來源：David Malakoff
科學家對期刊影響因子（JIF）可謂又愛又恨。JIF是用于給技術(shù)類期刊權(quán)威性排名次的衡量標準。他們不只用其決定向哪里提交研究論文，還包括評價同行以及影響誰得到工作機會、終身職位以及項目資金。所有這些均要依賴這一簡單、易讀的數(shù)據(jù)。
然而，很多人認為一份期刊的影響因子是無用的，或者甚至有損于科學界，應(yīng)當不予理會。為了設(shè)法進一步了解這個問題，一群研究人員和期刊編輯近日公布了一個數(shù)據(jù)集以及對用于計算這一“魔力數(shù)據(jù)”的被引頻次的分析。他們的結(jié)論有可能會讓影響因子衡量標準的批評者感到高興。
計算影響因子看起來幾乎有些直截了當。它指的是一份期刊的文章在過去兩年中被引用的平均次數(shù)。例如，《自然》雜志目前的影響因子為41.456，這大致可以解釋為，在過去兩年中，《自然》的每篇論文被引用了41次。
但這一數(shù)據(jù)很容易誤讀。例如，如果文章的引用頻次和一個人的身高類似，那么平均數(shù)據(jù)將有一定的信息量。如男性平均比女性高，實際上知道性別之后，在預(yù)測一個人的高度時人們可以做得比隨機猜測更好。但是對于在任何一份期刊上發(fā)表的文章，引用率的分布存在很大的偏離。只有一小部分有影響力的論文擁有最多的引用率。而大量的論文引用率較低，甚至是沒有引用率。因此，平均引用數(shù)據(jù)經(jīng)常存在較高的誤導性。
JIF有“兩個問題”，西班牙巴塞羅納龐培法布拉大學細胞生物學家、并未參與此項研究的Lucas Carey說。其中一個問題是“它作為一種預(yù)測指標毫無意義”，這意味著在高影響力期刊發(fā)表論文并不意味著一篇文章被引用的幾率會更高。另一個問題是“JIF的計算方式是不透明的”。
其不透明性來自于計算這一數(shù)據(jù)的私人公司湯森路透。該公司通過向科學網(wǎng)（Web of Science，一個詳細的期刊庫）銷售訪問渠道賺取利潤，其組織的引用數(shù)據(jù)并不是公開的。需要花費精力才能獲得那些引用頻次的數(shù)據(jù)，它們需要從論文的參考書目部分進行整理。期刊會使用多種格式，一些期刊要求對引文進行縮寫，這樣使其很難辨認出被引用的論文。統(tǒng)計錯誤和完全的失誤也會給數(shù)據(jù)整理增加挑戰(zhàn)。
那么，為什么期刊出版商不彼此合作，利用湯森路透的數(shù)據(jù)庫計算自己的影響因子呢？去年這一想法在英國皇家學會的一次會議上曾被提出，倫敦帝國學院細胞生物學家Stephen Curry說�！斑@很容易讓人們信服。”他說，“所以核心的團體在隨后幾個月有機地組織在一起�！眳⑴c7月6日數(shù)據(jù)發(fā)布的11家期刊包括《科學》《歐洲分子生物學雜志》《信息計量學雜志》《皇家學會學報B》《公共科學圖書館》旗下的三個期刊、《自然》及其兩個姊妹刊物。2013年和2014年，這些期刊發(fā)表了36.6萬多篇研究論文以及1.3萬多篇評論。該團隊隨后梳理了湯森路透數(shù)據(jù)庫，在2015年對這些文章的所有引文進行了統(tǒng)計。加拿大蒙特利爾大學期刊引用專家Vincent Larivière帶隊進行了數(shù)據(jù)分析。
研究結(jié)果給JIF的批評者提供了更多的彈藥。引用頻次的分布偏離度如此之高，以至于上述任何一本期刊中75%的論文低于期刊平均引用數(shù)據(jù)。因此，如果利用一本期刊的JIF來預(yù)測任何一篇文章的影響力都接近于猜測。該分析還揭示湯森路透數(shù)據(jù)庫中存在的大量錯誤，很多引用與已知的論文無法匹配�！拔覀兿Ｍ@次分析有助于揭露JIF被夸大的價值，同時強化這樣的爭論，即它是評估研究或科研人員的不恰當?shù)臉藴��！痹搱F隊在一篇上傳到bioRxiv網(wǎng)站的預(yù)印文章中總結(jié)稱。
該團隊拿著這份分析與湯森路透聯(lián)系，該論文共同作者、德國海德堡《歐洲分子生物學雜志》主編Bernd Pulverer說�！斑@次討論非常具有建設(shè)性，湯森路透希望繼續(xù)對話�！彼f，“然而，他們一方面認可我們提出的關(guān)鍵問題，但另一方面并不想改變?nèi)魏慰赡軐е缕诳琶到y(tǒng)崩潰的事情，因為他們認為這是其重要的商業(yè)財產(chǎn)。”
此次數(shù)據(jù)公布后能否引起一場革命呢？可能不會，英國牛津郡學術(shù)出版專家David Smith說�！斑@些來自數(shù)量有限的期刊的結(jié)論非常有趣，值得進一步在更大范圍內(nèi)展開調(diào)查�！彼f，但是卻需要更多期刊的引用數(shù)據(jù)�！斑@里的一個問題是，高影響因子期刊是否擁有根本不同的引用特點�！钡幢�7月6日公布的數(shù)據(jù)代表了整個科學界的情況，Simith認為，沒有哪個單一的數(shù)字能夠評估科學家研究的價值�！癑IF不是問題所在。”他說，“是我們認為學術(shù)發(fā)展需要這樣的工作�！�
分析表明期刊影響因子價值被片面夸大 |
本帖子中包含更多資源
您需要 登錄 才可以下載或查看，沒有賬號？注冊新賬號
x
|
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
