目前，又到了研究生做學(xué)位論文的黃金時間，我不禁想起近年來評閱碩士學(xué)位論文的有關(guān)情況，特別是發(fā)現(xiàn)的共性問題，認為很有必要結(jié)合實際例子，描述并評論一二，以免某些不當(dāng)現(xiàn)象綿延不絕。下面以我評閱的一篇教育碩士學(xué)位論文為基礎(chǔ)，呈現(xiàn)我的評語，表述我的看法。當(dāng)然，為了避免傷及論文作者，我做了一定的技術(shù)處理。
該文以中學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣、學(xué)業(yè)自我概念、學(xué)業(yè)成就和感知的教師支持為研究內(nèi)容，通過問卷調(diào)查，以語文、數(shù)學(xué)、英語3科為例，考察學(xué)業(yè)自我概念在學(xué)業(yè)成就和學(xué)習(xí)興趣之間的中介效應(yīng)，感知的教師支持在學(xué)業(yè)成就與學(xué)習(xí)興趣之間的調(diào)節(jié)作用，選題符合專業(yè)要求，所用統(tǒng)計技術(shù)具有一定的前沿性。然而，該文存在一些明顯的不足，包括但不限于：
其一，研究的創(chuàng)新性有限。首先，該文的參考文獻新近的不多；其次，該文得到的結(jié)果多是重復(fù)性的，屬于創(chuàng)新的研究結(jié)論幾乎沒有，例如，“這與先前一項關(guān)于學(xué)習(xí)能力對學(xué)習(xí)興趣的維度比較研究的結(jié)果一致”、“這與先前研究者發(fā)現(xiàn)的母語和第一外語領(lǐng)域間的正向關(guān)系的結(jié)果一致”。
其二，測量工具令人生疑。該文所用“青少年學(xué)習(xí)興趣量表”，在前面“學(xué)習(xí)興趣的測量”部分沒有涉及；用“我在語文/數(shù)學(xué)/英文課上表現(xiàn)得好”等題目測量“知識”維度，顯得不當(dāng)；內(nèi)部一致性信度系數(shù)分別為.968、.971、.974，過高了；特別是，缺少這個量表對應(yīng)的參考文獻。學(xué)業(yè)自我概念的測量工具存在同樣問題，前面介紹“學(xué)業(yè)自我概念”時沒有提及馬什等（2005）編制的“數(shù)學(xué)自我概念”量表，把“數(shù)學(xué)”分別簡單地替換為“語文”和“英語”是有問題的�！敖處熤С至勘怼币啻嬖谕瑯訂栴}，在前面“教師支持的測量”部分，根本沒有介紹這一工具。
其三，研究有唯統(tǒng)計之嫌。例如，“3.2.2學(xué)科領(lǐng)域間學(xué)業(yè)自我概念的中介作用”，分析既復(fù)雜，又無趣，近于雞肋。圖10、圖11、圖14和圖16都是何其復(fù)雜！然而，不從理論和實際出發(fā)思考有關(guān)變量的關(guān)系，僅靠數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，僅想檢驗或驗證某些理論，是難以得到多少有意義的結(jié)果的，從而，也無法提出真正有價值的教育對策。該文給人的印象就是參照有關(guān)理論，把簡單的問題復(fù)雜化，用統(tǒng)計分析來檢驗，卻又未能達到相應(yīng)的效果。
其四，行文的規(guī)范性較差。一方面，該文的結(jié)構(gòu)存在不當(dāng)之處，一些內(nèi)容不宜呈現(xiàn)在論文之中（例如，研究構(gòu)思），并且，存在虎頭蛇尾現(xiàn)象，前面“文獻綜述”的內(nèi)容太多，后面“綜合討論”的內(nèi)容太少；另一方面，該文涉及的研究假設(shè)全部出現(xiàn)兩次（一次在第二部分，一次在第三部分），把研究方法中同樣的內(nèi)容分別在“研究一”和“研究二”或“研究三”重復(fù)呈現(xiàn)。此外，從摘要到附錄，每頁內(nèi)容都有需要改進的地方。
針對上述評語，做出如下解讀和說明：
其一，學(xué)位論文應(yīng)當(dāng)有創(chuàng)新。作為學(xué)位論文，應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)領(lǐng)域做出真正的貢獻，因此，需要有創(chuàng)新性，也就是說，學(xué)位論文涉及的工作，不能是簡單重復(fù)已有研究。創(chuàng)新，對于學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位論文，應(yīng)當(dāng)主要是理論層面的；對于專業(yè)型碩士學(xué)位論文，應(yīng)當(dāng)主要是應(yīng)用層面的。
學(xué)位論文的作者，往往會論證自己選題的新穎性和前沿性，然而，如果論文沒有相應(yīng)領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)性的參考文獻，就很難達到這個目的。如果作者沒有發(fā)現(xiàn)一個真正的研究問題，那么，也就沒有基礎(chǔ)做出創(chuàng)新性的研究，對研究結(jié)果的表述，難免出現(xiàn)“這與先前……的結(jié)果一致”“這驗證了……的研究結(jié)果”的句子。我在一篇博文中指出，這類表述等于論文作者失去了主體性，淪為給別人研究做注腳的地步。
其二，測量工具應(yīng)當(dāng)有保障。心理學(xué)實證論文，分析的是由測量工具獲得的數(shù)據(jù)，如果測量工具沒有保障，那么，數(shù)據(jù)質(zhì)量也難以有保障，據(jù)此分析的結(jié)果就愈加不可靠、沒有效了。對于現(xiàn)成測量工具，特別是國外編制的測量工具，稍加改造就拿來使用，是有風(fēng)險的。
通常，心理測量工具的信度問題不大，主要是效度可疑，例如，上述論文測量“知識”的題目，雖然與“知識”相關(guān)，但是題目存在歧義，“課上表現(xiàn)得好”，可能反映學(xué)生知識掌握得好，也可能反映學(xué)生遵守紀律而知識掌握得并不好。特別地，現(xiàn)在的研究發(fā)現(xiàn)，一個測量工具的內(nèi)部一致性信度系數(shù)過高，比如接近0.98，是有問題的，即相應(yīng)的題目測試了一個與原來概念有關(guān)但不同的結(jié)構(gòu)。
學(xué)位論文與測量工具有關(guān)的另一個常見問題是，文獻綜述部分提及的測量工具，并不是方法部分要用的，從而，使得那些綜述變得沒有意義，所用的測量工具也失去根基。如果文獻綜述不涉及作者真正使用的測量工具，很可能造成作者前面所說的概念與測量工具不能對應(yīng)的問題。
其三，統(tǒng)計分析應(yīng)當(dāng)有意義�，F(xiàn)在的心理學(xué)實證研究，特別是問卷調(diào)查，存在明顯的唯統(tǒng)計方法傾向，動輒中介分析、調(diào)節(jié)分析、鏈?zhǔn)街薪榉治�、有調(diào)節(jié)的中介分析、有中介的調(diào)節(jié)分析、潛變量增長模型分析，而實際考察的問題并不太重要。學(xué)術(shù)型碩士學(xué)位論文這樣做，尚有一定道理，而專業(yè)型碩士學(xué)位論文也這樣做，就沒有什么必要了，因為即使檢驗了相應(yīng)的模型，在現(xiàn)實當(dāng)中也很難甚至無法應(yīng)用。
實際上，作者進行這類分析，往往并沒有真正理解所用方法的原理，更不知道所用方法的威力，只是簡單模仿，甚至請別人幫忙進行有關(guān)復(fù)雜的統(tǒng)計分析。這種現(xiàn)象很可能助長浮躁的學(xué)風(fēng)，讓一些研究生做些自己都不好解釋的統(tǒng)計結(jié)果。
其四，寫作行文應(yīng)當(dāng)有規(guī)范。心理學(xué)實證論文有相對固定的結(jié)構(gòu)，參照那樣的格式寫作，應(yīng)當(dāng)是很省事、很合理的。然而，不少學(xué)位論文的作者，往往另創(chuàng)一套，各行其是。這樣的學(xué)位論文被其他研究生看到了，就照著模仿，從而，一些明顯不當(dāng)?shù)淖鞣ň土鱾鏖_了。例如，文獻綜述，原本是引言的一部分，卻被寫成與引言平級，從其他論文中找到相應(yīng)內(nèi)容，不管與自己研究的具體問題有無關(guān)系，都堆砌到所謂的文獻綜述部分，致使一篇學(xué)位論文的1/3都是文獻綜述。當(dāng)然，許多學(xué)位論文這樣做，也有另一個原因，即各培養(yǎng)單位對學(xué)位論文的篇幅要求，例如，一篇碩士學(xué)位論文不少于3萬字。作者的研究內(nèi)容沒有那么多，只好用文獻綜述來擴充篇幅了。上述論文出現(xiàn)的“文獻綜述內(nèi)容太多、綜合討論內(nèi)容太少”，就是這樣產(chǎn)生的。
當(dāng)前，碩士學(xué)位論文在寫作行文方面的另一個普遍問題是，存在太多文字表述錯誤，例如，錯別字、多字、少字現(xiàn)象比比皆是，給人的印象非常不好，顯得作者根本就沒通讀過自己寫的文字材料。當(dāng)然，也可能是一些研究生對自己的要求不高，就像通過QQ、微信發(fā)出消息或回應(yīng)時那樣，隨意使用標(biāo)點符號或干脆不使用標(biāo)點符號，隨意寫出文字，通不通順，都不太在乎。
總之，現(xiàn)在的碩士學(xué)位論文，往往存在很多問題，需要研究生和導(dǎo)師更加關(guān)注這些問題，共同努力，提高學(xué)位論文的質(zhì)量，提高研究生的培養(yǎng)質(zhì)量，為國家輸送更多、更好的高層次人才。
作者：李宏翰，來源：李宏翰的博客
從學(xué)位論文評閱看學(xué)位論文寫作 |
樓主
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡