當(dāng)收到期刊編輯的郵件告知文章被有條件地接收或者小修即可，那總歸是心情舒暢的一件事。再看下去，郵件里附加著審稿人的意見(jiàn)建議，大概率就是一些不傷筋動(dòng)骨的意見(jiàn)，或者純屬錦上添花的建議，一般不難處理。況且心情好的時(shí)候，也容易聽(tīng)得進(jìn)別人的意見(jiàn)，適當(dāng)?shù)匦薷囊膊辉谠捪�。此時(shí)，審稿人似乎更像是一個(gè)朋友：互相欣賞，其樂(lè)融融。
如果收到了大修的郵件，甚至是其中一個(gè)審稿人給出了負(fù)面的審稿意見(jiàn)，那對(duì)作者來(lái)說(shuō)自然不開(kāi)心。跟審稿人大概朋友是沒(méi)的做了，也很難在當(dāng)下十分理性地把別人當(dāng)作諍友。而把審稿人當(dāng)作閱卷老師，又未必服氣。
那么此時(shí)，第一件事，就是冷靜兩三天。然后將心比心再看審稿意見(jiàn)，是否的確有助于文章質(zhì)量的提升？況且，畢竟編輯沒(méi)有進(jìn)行拒稿，也意味著對(duì)文章整體的評(píng)價(jià)是積極的。如果根據(jù)審稿人的意見(jiàn)適當(dāng)?shù)匦薷�，還是有很大機(jī)會(huì)接收的。
冷靜下來(lái)，然后針對(duì)審稿意見(jiàn)不卑不亢地就事論事進(jìn)行討論和回復(fù)。不要滿不在乎，隨意地敷衍回答——這樣幾乎可以預(yù)料到返修稿被拒的結(jié)果；也不要把審稿人當(dāng)作敵人，言辭激烈地拒絕修改；但也不必要對(duì)審稿人畢恭畢敬，甚至將審稿人錯(cuò)誤的意見(jiàn)也照樣采納。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，如果審稿人準(zhǔn)確地指出了錯(cuò)誤，或者提供了改進(jìn)的建議，或者對(duì)模糊不清的地方有疑問(wèn)，那自然是應(yīng)該改正錯(cuò)誤，改進(jìn)文章。
那么針對(duì)審稿意見(jiàn)的回復(fù)信怎么準(zhǔn)備呢？形式上來(lái)說(shuō)，不管審稿人是否有條理地逐條列出了修改意見(jiàn)，抑或只是寫(xiě)了一大段話，回復(fù)意見(jiàn)時(shí)，最好都能逐條摘出，分別回復(fù)。這樣一方面在格式上更加清晰明了，便于審稿人和編輯更快地檢查作者回復(fù)；同時(shí)對(duì)于作者自己來(lái)說(shuō)，也可以更加客觀地去看待審稿意見(jiàn)，也便于自己一一應(yīng)對(duì)。
實(shí)事求是，態(tài)度端正，大部分情況下，這樣的方式應(yīng)該足夠應(yīng)對(duì)審稿人的意見(jiàn)——當(dāng)然本質(zhì)上仍然是提升了自己文章的質(zhì)量，結(jié)果自然也不會(huì)太悲劇。
有時(shí)候，審稿人對(duì)文章的某些現(xiàn)象的解釋或者機(jī)理的闡述提出了不同的看法，但審稿人事實(shí)上也并沒(méi)有直接的實(shí)驗(yàn)證據(jù)。直接反駁？不，應(yīng)該釋疑，而非強(qiáng)辯。審稿人的觀點(diǎn)應(yīng)該也代表了一部分同行的觀點(diǎn)，或者說(shuō)讀者也可能會(huì)產(chǎn)生同樣的疑惑�；仡^再審閱下自己的文章，是否存在邏輯不嚴(yán)密的闡述？實(shí)驗(yàn)結(jié)果是否本身就存在多種解釋的可能性？如果覺(jué)得審稿人說(shuō)得更有道理，同意審稿人的意見(jiàn)，則進(jìn)行相應(yīng)的回復(fù)和修改。如果堅(jiān)持認(rèn)為自己是正確的，并且可以通過(guò)一些實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)來(lái)驗(yàn)證，那自然更有說(shuō)服力。如果暫時(shí)沒(méi)有辦法以實(shí)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)，也可以通過(guò)一些相關(guān)文獻(xiàn)的引用來(lái)適當(dāng)說(shuō)明。一般情況下，這些都屬于合理的科學(xué)探討，不是一定要順從或者反對(duì)審稿人意見(jiàn)。
一種令人頭疼的情況是審稿人提了很多需要補(bǔ)充的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和討論。理想的狀況下，只要不是特別耗時(shí)耗力耗成本的要求，并且確實(shí)對(duì)文章的提升有幫助，還是應(yīng)該按照審稿意見(jiàn)去逐條應(yīng)對(duì)：該做實(shí)驗(yàn)的做實(shí)驗(yàn)，該補(bǔ)數(shù)據(jù)的補(bǔ)數(shù)據(jù)。但是話說(shuō)回來(lái)，畢竟，文章的改進(jìn)，包括研究本身的改進(jìn)，實(shí)驗(yàn)的補(bǔ)充，也許是沒(méi)有盡頭的。如果自己認(rèn)為某些額外補(bǔ)充的實(shí)驗(yàn)對(duì)于此次投稿的文章的研究主題純粹只是個(gè)錦上添花的作用，而不是在現(xiàn)階段都必須要解答的科學(xué)問(wèn)題，可以委婉地拒絕。
有效回復(fù)審稿意見(jiàn)是科研文章被期刊接收之前最為關(guān)鍵的一步，美捷登特色修回服務(wù)旨在為作者提供修回稿相關(guān)的一站式服務(wù)，由美捷登擁有專(zhuān)業(yè)背景的資深專(zhuān)家提供“一對(duì)一”服務(wù)，更準(zhǔn)確的滿足作者需求，幫助更多的科研及醫(yī)務(wù)工作者將科研論文發(fā)表在心儀的國(guó)際期刊上。
審稿人要求增加一些引文——這大概是常見(jiàn)的彼此心照不宣的一類(lèi)審稿意見(jiàn)。但事實(shí)上，在簡(jiǎn)單地討論是否要遵守或者違背審稿人意愿之前，建議仍然就事論事地討論：如果審稿人建議的引文確實(shí)與論文密切相關(guān)，在之前做文獻(xiàn)調(diào)研時(shí)遺漏了，那么就應(yīng)該加上這些引文；如果引文關(guān)系性不強(qiáng)，那么可引可不引。最嚴(yán)謹(jǐn)又最符合學(xué)術(shù)規(guī)范的做法是全面地再次進(jìn)行文獻(xiàn)調(diào)研，或許還有一些其他的密切相關(guān)的論文需要進(jìn)行引用。這也是尊重除了審稿人之外的其他科研人員的相關(guān)成果。如果審稿人和編輯足夠客觀，那這樣有理有據(jù)地回答一般是可以被接受的。
反復(fù)爭(zhēng)論怎么辦？這種情況比較少見(jiàn)，對(duì)于一些要求較高的期刊，編輯部可能只給一次修改的機(jī)會(huì)，如果審稿人對(duì)返修稿不滿意，仍然提出了一些意見(jiàn)，編輯也許會(huì)直接根據(jù)第二次審稿的意見(jiàn)進(jìn)行拒稿或者有條件地接收。如果出現(xiàn)多次返修的情況，基本上是編輯認(rèn)為審稿人的意見(jiàn)需要聽(tīng)從，但又愿意再給一次機(jī)會(huì)進(jìn)行修改。那此時(shí)就不太好拒絕了。
語(yǔ)言有時(shí)候會(huì)是一個(gè)問(wèn)題。當(dāng)投稿的期刊是國(guó)際英文期刊，在撰寫(xiě)審稿意見(jiàn)的回復(fù)時(shí)，由于各國(guó)文化的差別，英文水平和理解角度的不同，需要注意英文的措辭。禮貌、客氣總是更加保險(xiǎn)的。簡(jiǎn)單一句“Thank you for your comments”就能先給對(duì)方留下一個(gè)禮貌的第一印象。當(dāng)反駁審稿人的觀點(diǎn)，或者婉拒審稿人的建議時(shí)，擺道理講事實(shí)即可，但不要針對(duì)個(gè)人進(jìn)行明面的或者隱含的攻擊，也不必流露自己憤怒不滿的情緒。所以再次建議，如果對(duì)審稿意見(jiàn)不滿，冷靜兩三天再來(lái)處理。偶爾會(huì)出現(xiàn)作者過(guò)于把審稿人當(dāng)“朋友”，用語(yǔ)有些隨意，而審稿人又恰好有些嚴(yán)謹(jǐn)甚至古板，就會(huì)錯(cuò)意以為作者回答審稿意見(jiàn)不認(rèn)真。不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，中國(guó)的學(xué)者絕大部分還是禮貌客氣的，倒也不必對(duì)此過(guò)于緊張擔(dān)心。
論文投稿過(guò)程中一帆風(fēng)順總是少數(shù)的，大多數(shù)情況像是一場(chǎng)闖關(guān)——但對(duì)付關(guān)卡并不是目的，把自己變得更強(qiáng)更好才是。
跟審稿人做朋友，真的可以嗎？ |
樓主
收藏
分享
支持
反對(duì)
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡