• 論文引用審稿人的文章后，該審稿人推薦“接收”或“小修后接收”的概率顯著提高，優(yōu)勢比（OR）達(dá)到1.61（99.4% CI：1.16–2.23）。換句話說，只要作者在文中提及了審稿人的研究，對(duì)方就更可能“網(wǎng)開一面”。
• 在所有不包含“自我引用請求”的評(píng)審意見中，約有70%建議“接收”或“小修接收”。但當(dāng)審稿人在評(píng)審意見中明確提出“建議引用本人工作”時(shí)，他們的態(tài)度截然不同——建議“接收”或“小修接收”的比例驟降至10%–11%（OR=0.15，99.4% CI：0.08–0.30），幾乎只有原來的15%。這意味著部分審稿人更像是在進(jìn)行一場“交易”：不引用，就不放行。
• 對(duì)上述“建議引用本人工作”的評(píng)審意見進(jìn)行后續(xù)追蹤發(fā)現(xiàn)，如果作者確實(shí)按要求補(bǔ)引了該文獻(xiàn)，這類審稿人的“放行率”會(huì)立刻飆升至92%；而未補(bǔ)引的稿件，接收率僅有76%，對(duì)應(yīng)的OR高達(dá)3.5（95% CI：2.0–6.1）。
  

• 審稿人并非完全理性、毫無偏向的客觀“學(xué)術(shù)機(jī)器”，而是會(huì)受到“被認(rèn)可感”和“引用收益”雙重驅(qū)動(dòng)的普通人。
• 在“發(fā)表或滅亡”（publish or perish）的高壓環(huán)境下，作者往往不得不接受并不必要的引用要求；而部分審稿人則將評(píng)審權(quán)力異化為提升個(gè)人引用量的工具。
• 即使在開放評(píng)審模式下，透明度有所提升，但“引用脅迫”仍未得到根除。
  

美捷登生物科技有限公司（Medjaden Inc.）創(chuàng)立于2005年，經(jīng)過多年精心打造，現(xiàn)已是一家集英文生物醫(yī)學(xué)論文編輯與發(fā)表、講座培訓(xùn)、課題設(shè)計(jì)與基金申請指導(dǎo)、企業(yè)整體學(xué)術(shù)推廣方案策劃、醫(yī)藥文件編寫、醫(yī)學(xué)市場調(diào)研全流程服務(wù)、實(shí)驗(yàn)外包及一站式科研管理(優(yōu)研智達(dá))、學(xué)術(shù)期刊運(yùn)營全流程專業(yè)服務(wù)(優(yōu)刊達(dá))、出國求學(xué)咨詢及國際學(xué)術(shù)交流協(xié)助(訪學(xué)通)為一體的全球綜合性生物醫(yī)藥服務(wù)企業(yè)。更多科研干貨及福利請認(rèn)準(zhǔn)【美捷登Medjaden】！

校對(duì)：Leste