記得5個月前記錄了第一次撰寫面上項目的心路歷程，有名博友在下面留言說：所花時間相當(dāng)于前期投資5萬元啊。誠如所言，對于該本子還是投入了較多精力去準備，但是結(jié)果并非所愿。但我也沒有感覺太過失落，對于這個結(jié)果我也早已有所預(yù)料，事情要都是一帆風(fēng)順就太無故事性了。
既然沒中，就要好好思考其中存在的問題與不足，為后期努力做進一步準備。
今年地學(xué)口采用了5個評委專家評審，雖然評審意見均無明確表明資助態(tài)度，但是根據(jù)字里行間的表述，我揣測我的評審結(jié)果應(yīng)該是2A1B2C或1A2B2C，對于正面意見，無需贅述，感謝您的好評；對于負面評價，必須引起高度重視，較為遺憾的是，2個負面意見提供的信息整體較少，但應(yīng)該是個個致命，記錄如下：
<1>項目針對寒區(qū)隧道****性能及劣化機理開展研究，選題具有一定的新穎性，但該項目對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀掌握不夠全面，項目研究內(nèi)容中對涉及的基礎(chǔ)工程地質(zhì)科學(xué)性問題凝練不足，更像是針對具體工程的應(yīng)用類項目，創(chuàng)新點不突出。
<5>本項目主要針對土木工程材料的研究，與工程地質(zhì)問題關(guān)系不密切。
對于第1個Peer reviewer的comments,我覺得需要進一步對國內(nèi)外文獻的全面綜述，（陰暗地揣測，我沒有引用到貴同行的文獻，哈哈�。┐送猓P(guān)于研究內(nèi)容的平鋪直敘，其實在寫好本子交于朋友看時，已經(jīng)給提出該問題所在了，整體感覺本子太過樸實，沒有高大上的理論指導(dǎo)與研究創(chuàng)新體系，但是我當(dāng)時是這么想的，工程類研究應(yīng)結(jié)合工程實際，從工程中凝練科學(xué)問題，并針對工程問題提出具有指導(dǎo)價值的科學(xué)解決方案，所以就堅持“試驗+理論模型+現(xiàn)場試驗驗證”方案，沒有對理論構(gòu)建方面進行過多著墨，看來這個思路過于平淡，需要深入反思。而且對于工程地質(zhì)部分理論研究不夠透徹。
（關(guān)于第2-4個評審整體偏正面，不詳細羅列）
對于第5個評審意見，只有一句話，但非常致命，其實這個問題也是我當(dāng)時反復(fù)猶豫不決的地方，結(jié)果怕啥來啥，這不順利中招；當(dāng)時我一直糾結(jié)于投放工程材料口還是地學(xué)口，從研究的主題而言，放入工材是非常合適，但是從研究基礎(chǔ)與延續(xù)性而言，工程地質(zhì)是比較好的選擇，因為我的青年基金是工程地質(zhì)，此外我的學(xué)習(xí)背景及前期研究工作多圍繞工程地質(zhì)開展，因此，我選擇了討巧的思路。但該意見給我非常明確的教訓(xùn)，一定要結(jié)合研究內(nèi)容選擇投放專業(yè)口徑，切不可脫離研究對象本身，從外界或?qū)W習(xí)背景等因素考慮場外因素影響。而事實上，以目前基金委送審思路來看，指望靠刺探軍情手段獲取同行支持實際上非常難，而且也不現(xiàn)實。
總體而言，今年2個負面評價，大多數(shù)是因為選口的問題，因選口失誤造成基金失利，我認為是比較低級的錯誤，給予我是一個非常深刻的教訓(xùn)，而事實上，類似同行們也可能犯過類似問題，關(guān)于如何選口投放基金本子，是我們值得學(xué)習(xí)并反思的問題。
關(guān)于今年的結(jié)果，我平淡接受，但其實也會在想，若真投放了工程材料了呢，未必就能中，也許會提出更多的問題，但至少不會提以上2個問題吧。
關(guān)于來年再戰(zhàn)，也許會更新研究內(nèi)容，也許會堅持，但是來年，我會認真聽取同行的建議，至少選口一定要貼切。
感謝3月份兄弟們與老師們的祝福，夢想總要有，萬一實現(xiàn)了呢。
P.S.因近期雜事纏身，剛安頓好，現(xiàn)在可以靜心安心總結(jié)了。（申艷軍）
基金項目未中——記錄與分析原因 |
|
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
