|
到成都開會，宣傳雜志，遇到重慶大學(xué)生科院的李振國院長，早就知道他的研究工作，一直沒有機會見面。這次因為近在咫尺，就臨時改變計劃，受邀訪問重慶大學(xué)。李老師讓我給學(xué)生做個報告，如何發(fā)表科技論文，一個我做過好幾次的報告。因為近幾年做雜志，對雜志質(zhì)量評估（包括影響因子）和學(xué)術(shù)評估產(chǎn)生興趣，同時也因為南農(nóng)在做人事和科研評價改革（或者說調(diào)整），也對當(dāng)下最受爭議的影響因子在做些調(diào)整。對SCI雜志祝賀影響因子，我也就做了一個及其簡單分類統(tǒng)計，第一次在這個seminar上列出（表一）。
雖然很多國內(nèi)和國外的學(xué)者對影響因子有各種批判，但現(xiàn)在還沒有一個“SmartChinese Index”，或者一個“Smarter Chinese Idea”來粗暴地評價科研產(chǎn)出，我也就暫且還用這個指標(biāo) （我真在研究一個更魯棒的指標(biāo)）。關(guān)于剛發(fā)的李連達博主的對SCI的憤青式批判的博文，我會另外寫博文“杠一杠”。 從下表看出，從現(xiàn)有所有被收錄的9842本SCI雜志里，前10%的最后一名（第984本雜志）的影響因子是3.692。也就是說，如果你發(fā)過影響因子大于3.694的雜志的話，你的工作就處于所有群體的前10%了。如果，前5%，2%和1%的最低影響因子是4.965和6.67和17.337。所以對很多人來說，發(fā)文章發(fā)到影響因子大于3.7的雜志就很不容易了。而能夠發(fā)到大于5和大于6-7的就是前5%和2%的水平了。 表一 所有和植物學(xué)SCI收錄雜志數(shù)、分區(qū)及它們的最低影響因子的關(guān)系 不同的學(xué)科差別很大。如作者所在的大植物學(xué)領(lǐng)域，2015年有200個雜志，1%的雜志的最低影響因子就要低得多（12.929），但前2%的雜志的影響因子就要比整體科學(xué)界的要高的多(7.848)，而作者所在的小領(lǐng)域（園藝）有34個雜志，最高影響因子只有3.9（大部分還不是發(fā)的園藝領(lǐng)域的文章），排第二的只有2.6，第三第四的只有2.1+。但我知道,幾乎沒有做園藝研究的教授們把自己能發(fā)到園藝學(xué)科的前10%的雜志認為自己是世界前10%或1%的園藝科學(xué)家，而是用大植物學(xué)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)。 聯(lián)想到南農(nóng)最近招人和升職的標(biāo)準(zhǔn)，我覺得很多剛進的師資博后和擬晉升副教授的年輕人，都有前10%，5%，甚至前2%的雜志的文章，但他們卻進不來，升不上去，我覺得太殘忍了！但有一點，忽視評價了他們有沒有獨立開創(chuàng)研究領(lǐng)域的能力，僅僅用發(fā)文章本身并不能判斷。 因此，發(fā)什么文章，不應(yīng)該是唯一標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該是一個重要參考指標(biāo)，能不能獨立開創(chuàng)研究領(lǐng)域，獨擋一面，必須通過專家的公平評審和評估。從文章本身是無法判斷的，因為不知道已發(fā)文章的“思想”是誰的，第一作者的貢獻到底有多大。這正是國內(nèi)評估體系的最大缺陷之一！ 程宗明，2016年10月1日，重慶北碚，西南大學(xué)蘭苑。
如果用影響因子來衡量，什么是“高水平”文章？ | 
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
