由機(jī)器替代人勞動(dòng)的自動(dòng)化生產(chǎn)模式是整個(gè)社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，它已經(jīng)滲透到了我們生活的各個(gè)方面。但是機(jī)器不同于人，只能完成一些高重復(fù)性、低“智能”的任務(wù)。但是，像科學(xué)學(xué)習(xí)這種智力游戲，在現(xiàn)階段或者今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，還都不是自動(dòng)化生產(chǎn)可以替代的。
但在學(xué)術(shù)出版方面，自動(dòng)化“生產(chǎn)”學(xué)術(shù)文章的嘗試有抬頭跡象。過去的幾年里，很多由計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成的“虛假論文”被提交并最終順利發(fā)表。2005年美國(guó)麻省理工學(xué)院（MIT）計(jì)算機(jī)科學(xué)與人工智能實(shí)驗(yàn)室的3個(gè)學(xué)習(xí)生編寫了一個(gè)軟件程序SCIgen，能夠自動(dòng)生成無(wú)意義的英文計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)習(xí)論文。規(guī)范的文章格式跟滿眼的專業(yè)詞匯還是讓人覺得挺像那么回事的，但是只要仔細(xì)琢磨文章就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些文字就是一堆廢話。但問題是這些文章卻順利地被錄用發(fā)表了。這件事情也在學(xué)術(shù)界引起了軒然大波。
不光是自動(dòng)化的論文，現(xiàn)在由計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成的假的同行評(píng)審也已經(jīng)出現(xiàn)。意大利科學(xué)家已經(jīng)開發(fā)出了能夠自動(dòng)生成同行評(píng)審報(bào)告的軟件。嚴(yán)格的同行評(píng)審是學(xué)術(shù)論文發(fā)表過程中非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，是學(xué)術(shù)出版質(zhì)量控制的主要方法。如果這個(gè)過程都自動(dòng)化了，那么將對(duì)學(xué)術(shù)出版有何影響呢？自動(dòng)化在現(xiàn)代同行評(píng)審過程中應(yīng)該發(fā)揮怎樣的作用呢？自動(dòng)化能否取代傳統(tǒng)的人工評(píng)審過程呢？
![]()
相信絕大局部的學(xué)習(xí)人員都認(rèn)同：評(píng)審過程如果依賴自動(dòng)化則會(huì)破壞科學(xué)的完整性。作為產(chǎn)生假同行審查軟件創(chuàng)造者之一的EricMedvet認(rèn)為：這些自動(dòng)化程序或軟件，很容易被不誠(chéng)實(shí)的學(xué)者或掠奪性的期刊濫用。但同時(shí)另一局部學(xué)習(xí)人員則認(rèn)為自動(dòng)化可以幫助解決同行評(píng)審中的一些問題。只要使用得當(dāng)，自動(dòng)化可以在算法和數(shù)據(jù)，以及文本挖掘等方面幫助減少人為錯(cuò)誤。
傳統(tǒng)的人工評(píng)審過程很大程度上依賴于人的勞動(dòng)力。不少認(rèn)真負(fù)責(zé)的審稿人審稿時(shí)對(duì)文章的文字局部也會(huì)進(jìn)行細(xì)致的審查，而這個(gè)繁瑣的過程占用了審稿人大量寶貴的時(shí)間。此外，傳統(tǒng)的人工評(píng)審過程還不可避免地存在一些問題，例如同行競(jìng)爭(zhēng)，利益沖突或偏見等因素造成的延遲審稿。事實(shí)上，審稿過程中的某些環(huán)節(jié)是可以交由程序來(lái)自動(dòng)實(shí)施的。試想，如果審稿人在接受審稿的同時(shí)，也收到一份由程序自動(dòng)產(chǎn)生的關(guān)于文章的引用完備性、文字拼寫、語(yǔ)法錯(cuò)誤的評(píng)估，以及是否存在類似文章而未被引用的報(bào)告。這樣審稿人就只需要對(duì)文章的核心——學(xué)術(shù)價(jià)值局部進(jìn)行審查，例如文章的創(chuàng)新性或者推導(dǎo)過程等等。這樣就大大節(jié)省了審稿人的時(shí)間和精力，也有助于加速審稿進(jìn)程。
現(xiàn)在的人工智能技術(shù)發(fā)展非常迅速。AlphaGo的出現(xiàn)讓所有人都大吃一驚。誰(shuí)也不能下斷言，再過十年，計(jì)算機(jī)在語(yǔ)言解析方面會(huì)不會(huì)得到巨大的突破。隨著數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)的發(fā)展，利用大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)對(duì)文章的創(chuàng)新性進(jìn)行審查也是有可能的，說(shuō)不定做得比人還好。因?yàn)閷徃迦丝赡苤蛔x過上千篇論文，但是程序卻可以檢索到幾百萬(wàn)篇文章，并且提煉出文章的核心觀點(diǎn)。
出版商們也在不斷努力，例如預(yù)掃描軟件和抄襲檢測(cè)程序已經(jīng)處于實(shí)用階段。近日，開放存取出版商BioMedCentral已經(jīng)啟動(dòng)一個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目，以找出是否有可能對(duì)同行評(píng)審過程的某些方面或環(huán)節(jié)實(shí)施自動(dòng)化。例如使用文本挖掘，支持同行評(píng)審以同樣的方式重復(fù)提交檢查（Aries）或抄襲檢測(cè)軟件交叉檢查（iThenticate）。不少期刊也都參與到了這個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目中來(lái)。投稿到這些期刊的論文除了正常的同行評(píng)審過程還將被發(fā)送到StatReviewer軟件來(lái)自動(dòng)檢查文章的數(shù)據(jù)和完整性。
盡管像StatReviewer這樣的程序不可能取代傳統(tǒng)評(píng)審和編輯的作用，但他們可以使學(xué)術(shù)出版過程更加透明和高效。盡管同行評(píng)審飽受批評(píng)，但它仍是目前評(píng)價(jià)稿件質(zhì)量最好的方法。同行評(píng)審的自動(dòng)化進(jìn)程也不可能取代傳統(tǒng)的人工評(píng)審過程。但只要使用得當(dāng)，它是可以幫助期刊編輯和評(píng)審人員更好地做出決策的。對(duì)于在審稿過程引入新的技術(shù)，科研人員應(yīng)該持歡迎態(tài)度，要學(xué)會(huì)擁抱變化。但是這個(gè)過程也不適合盲目冒進(jìn)，需要逐步引入。因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)大的紕漏，對(duì)學(xué)術(shù)界的影響將是非常惡劣的。
來(lái)源：Enago英論閣論文評(píng)審過程的自動(dòng)化對(duì)學(xué)術(shù)出版的影響 |
|
收藏
分享
支持
反對(duì)
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
