昨夜先是被一篇標(biāo)題黨博文《施一公要倒霉了？》吸引，后來又被其15樓評(píng)論中林老師所做的廣告所吸引。好奇打開鏈接，是一篇題為《抵制Hindawi出版社的倡議書》，abcb四點(diǎn)，希望大家附議。在其一樓，有網(wǎng)友建議“在上面刊物發(fā)表文章的人士出來走兩步，說說是被騙了還是利益驅(qū)使”。由于本人不僅在該出版社發(fā)過幾篇稿，審過好幾篇稿，也是其中兩個(gè)期刊的編委，還當(dāng)過一回客座編輯，所以今天有必要在這里標(biāo)題黨一下，出來走兩步，針對(duì)林老師的幾個(gè)段落，結(jié)合我自己的親身經(jīng)歷，談?wù)勎覍?duì)野雞的看法。
在開宗明義的“Hindawi出版社Hindawi Publishing Corporation全球最大的野雞出版社！”之后，林老師指出，這個(gè)出版社在1997年由兩個(gè)埃及開羅的物理研究生創(chuàng)立，十幾年時(shí)間里已經(jīng)創(chuàng)立434個(gè)“學(xué)術(shù)”期刊！非常感謝林老師科普，我雖然與該出版社有上述一些來往，但對(duì)其歷史還真不清楚�？吹竭@里，我已經(jīng)開始感到慚愧了。1997年，我也在讀研究生。我在學(xué)習(xí)《中國社會(huì)主義建設(shè)》等課程的時(shí)候，人家埃及研究生已經(jīng)知道創(chuàng)辦出版社了。17年，434個(gè)期刊，Hindawi出版社的確擴(kuò)張很快，以至于Nature、Science、Cell等一系列出版社也紛紛快速擴(kuò)張。舉例來說，自然出版集團(tuán)也短期內(nèi)從最初的1種期刊擴(kuò)張到了現(xiàn)在的128種期刊。令我印象深刻的是，Hindawi出版社為數(shù)據(jù)集等新型出版內(nèi)容推出Dataset Papers in Science之后，自然出版集團(tuán)也推出了Scientific Data。在我看來，初生牛犢的野雞出版社不乏創(chuàng)新，敢想敢干。
接著，林老師痛斥“Hindawi出版社總部設(shè)在開羅，是一個(gè)完全商業(yè)化的出版公司。它的運(yùn)行策略大體上是，打著開發(fā)索取（OA）的旗號(hào)，濫立期刊名目，抓壯丁式的征集編委（大部分期刊的編委都是數(shù)以百計(jì)），利用各種手段交叉濫引期刊論文，從而抬高論文影響因子。緊接著挾影響因子自重，瘋狂擴(kuò)張文章數(shù)量，抬高論文版面費(fèi)！目前所有期刊論文版面費(fèi)平均大概1000美元左右！”目前，我還沒有遇到是慈善機(jī)構(gòu)的出版社。哪個(gè)出版社不是完全商業(yè)化的出版公司？開放存取是大趨勢，只有開放存取才能在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上讓一些冷僻領(lǐng)域也能有自己的專業(yè)期刊。至于征集編委，我自己是知情同意的；而且每次編委期滿，Hindawi出版社工作人員還不厭其煩郵件聯(lián)系咨詢是否愿意繼續(xù)服務(wù)。編委數(shù)以百計(jì)，一定程度上是開放存取模式?jīng)Q定的。不信？去看看PLOS出版社的PLOS ONE。我剛?cè)タ戳艘幌�，共有編�?072人。我沒有統(tǒng)計(jì)過自然出版集團(tuán)開放存取期刊Scientific Reports編委的具體數(shù)字，但數(shù)以百計(jì)是肯定的，我也是其中一員。關(guān)于“利用各種手段交叉濫引期刊論文”，在我作為Hindawi出版社相關(guān)期刊投稿人、審稿人、編委、客座編輯的經(jīng)歷中是沒有的。Hindawi出版社工作人員沒有明示或暗示我們要引用Hindawi出版社的期刊論文。相反，他們會(huì)用反剽竊軟件檢查投稿，并把存在問題的文章及相應(yīng)報(bào)告發(fā)給我們。他們的投稿、審稿的系統(tǒng)、流程及質(zhì)量控制措施應(yīng)該說是相當(dāng)健全的。我也為自然出版集團(tuán)的Scientific Reports處理過好幾篇稿件，沒有覺得兩個(gè)系統(tǒng)天差地別。就挾影響因子自重，瘋狂收錢等評(píng)價(jià)，我想說，開放存取出版市場就是這樣。自然出版集團(tuán)的Nature Communication與Scientific Reports的開放存取費(fèi)就是不一樣。
說到這里，其實(shí)就到了問題的本質(zhì)，野雞出版社怎么界定？我在大陸受教育多年，所以一度認(rèn)為不符合國家政策的，沒有列入計(jì)劃的，沒有得到組織及國家相關(guān)主管部門審核批準(zhǔn)的都是野雞，反之為家雞。后來認(rèn)為，應(yīng)與國際接軌，由湯森路透來界定。但是，從前一標(biāo)準(zhǔn)看，湯森路透也只能算是個(gè)野雞機(jī)構(gòu)，雖然在中國已被奉為金標(biāo)準(zhǔn)多年。到現(xiàn)在，我的觀點(diǎn)是，無論是傳統(tǒng)模式，還是開放存取模式，所有出版社及其期刊最終都是市場產(chǎn)物，應(yīng)由市場評(píng)價(jià)。如果把想方設(shè)法掙錢作為野雞的特征，貼上野雞的標(biāo)簽，這種推斷與做法注定是行不通的。哪個(gè)出版社不想掙錢？傳統(tǒng)模式的愛思唯爾出版社不想掙錢？我記得前些日子國外一群科學(xué)家因?yàn)閻鬯嘉柼F就簽名抵制它。不過，在我看來更像討價(jià)還價(jià)。哪個(gè)期刊不想盈利？我所在的領(lǐng)域BMC Bioinformatics也經(jīng)常出會(huì)議的增刊。美國《科學(xué)》雜志最近也收了北京中醫(yī)藥大學(xué)的贊助，出了一個(gè)中醫(yī)的增刊。如果仔細(xì)去算，給Hindawi、BMC、PLOS等出版社進(jìn)貢最多的恐怕還是美國；如果中國進(jìn)貢更多，大概也可以算我們GDP要超越美國的一個(gè)標(biāo)志了。
總之，我與野雞是你情我愿，沒有被騙。如果有什么驅(qū)使的話，主要是Publish or Perish的壓力。
來源：科學(xué)網(wǎng) 作者：黃健
我與野雞不得不說的故事 |
|
收藏
分享
支持
反對(duì)
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
