學(xué)術(shù)論文從投稿到刊出的周期正在發(fā)生一些變化。
中文文稿：步一 / Indiana University 論文推薦人：史冬波 / 上海交通大學(xué)
圖文編輯：李江 / 浙江大學(xué) 素材來源：Nature
注：圖片來源于參考文獻(xiàn)中的論文 還有比她更悲催的投稿經(jīng)歷嗎？
加拿大卡爾頓大學(xué)（CarletonUniversity）的博士學(xué)習(xí)生DanielleFraser在她的畢業(yè)論文中預(yù)測了哺乳動(dòng)物對(duì)于氣候變化的反應(yīng)。這一學(xué)習(xí)在生態(tài)學(xué)中具有重要價(jià)值。在博士導(dǎo)師的鼓勵(lì)下，她在2012年將論文投稿到Science期刊上。十天后，她收到了Science的拒稿信；隨后，她將論文投稿到Proceedingsof the National Academy ofSciences（PNAS），被拒；然后她又嘗試了Ecology Letters期刊，再次被拒。三次被拒后，F(xiàn)raser非常失望，因?yàn)殡m然已經(jīng)投稿了三種期刊，她的文章卻從未被審稿人看過就直接被拒；因此她也無法得知如何提高和改進(jìn)自己的論文。
2013年5月，F(xiàn)raser再次鼓起勇氣將論文投稿到她所在領(lǐng)域的另一本高品質(zhì)期刊Proceedingsof theRoyal Society B上。此時(shí)距離她將論文投稿到Science已經(jīng)過了足足七個(gè)月。這一次，她的論文終于進(jìn)入了外審環(huán)節(jié)!她以為她就要成功了，但其實(shí)她只走完了“萬里長征”的第一步：之后，她的論文又兩次被拒，進(jìn)行了兩輪majorrevision，修改了無數(shù)個(gè)版本，最終才得以出版。當(dāng)論文出版的時(shí)候，她甚至已經(jīng)開始不想再看一眼這篇論文了。Fraser曾表示，如果她的目標(biāo)是申請(qǐng)教職，她肯定舍不得投入整整兩年時(shí)間在這樣一篇論文上。 論文的審稿周期在變長嗎？
Fraser的經(jīng)歷并不罕見，很多學(xué)習(xí)人員都有過類似的經(jīng)歷。他們中的很多人認(rèn)為每篇論文“投稿、修改、再投稿、再修改、再投稿、再修改…”這個(gè)過程消耗了他們至少數(shù)月的時(shí)間，嚴(yán)重妨礙了他們正常的工作。很多學(xué)習(xí)人員表示，他們覺得論文審稿的周期正在變得越來越長。
那么，學(xué)界的論文審稿周期是不是越來越長呢？如果是的話，為什么會(huì)導(dǎo)致越來越長呢？Nature期刊分析了一些論文的審稿周期，并與一局部編輯、作者進(jìn)行了交流，以了解他們的投稿經(jīng)歷。
通過對(duì)PubMed數(shù)據(jù)庫收錄的發(fā)表在2016年之前的所有包含有投稿日期和錄用日期信息的論文進(jìn)行分析，人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，在過去的30年間，論文審稿周期（即錄用日期和投稿日期的間隔）的平均值在100天（3-4個(gè)月）左右，沒有發(fā)生明顯的變化，如圖所示。但是，對(duì)錄用日期和出版日期的分析發(fā)現(xiàn)，近年來出版日期和錄用日期的間隔（即論文的生命周期）有所縮小，這可能跟技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)有關(guān)系，如圖所示。
但是，英國華威大學(xué)（University of Warwick）的細(xì)胞生物學(xué)家StephenRoyle回顧了實(shí)驗(yàn)室過去12年來發(fā)表的28篇學(xué)術(shù)論文的生命周期，發(fā)現(xiàn)從投稿到最終出版所需要的平均時(shí)間是9個(gè)月——和孕育一個(gè)嬰兒所需時(shí)間差不多!
Royle表示，一般來說他們投稿時(shí)優(yōu)先選擇本領(lǐng)域影響因子高的期刊，因?yàn)槠诳绊懸蜃邮嵌攘课恼沦|(zhì)量的重要指標(biāo)；如果被拒則繼續(xù)選擇下一等級(jí)的期刊。但是學(xué)習(xí)發(fā)現(xiàn)，較高或較低影響因子的期刊審稿周期平均較長，這可能是導(dǎo)致Royle實(shí)驗(yàn)室某些文章審稿周期較長的原因。
類似地，荷蘭蒂爾堡大學(xué)（Tilburg University）行為科學(xué)學(xué)習(xí)生ChrisHartgerink去年分析了PLoS系列期刊論文的審稿周期。他發(fā)現(xiàn)，近幾年的審稿周期由平均50-130天增加到了平均150-250天。
美國加州大學(xué)舊金山分校（University of California， San Francisco）的細(xì)胞生物學(xué)家Ron Vale分析了Cell、Nature和Journal of Cell Biology三本期刊發(fā)表于1984年上半年和2014年上半年的所有論文后發(fā)現(xiàn)，篇均作者數(shù)量和圖表中子圖表的數(shù)量增加了2-4倍。這表明，一篇論文所需要試驗(yàn)數(shù)據(jù)的量有所增加。Vale還猜想，文章中呈現(xiàn)出來的很多數(shù)據(jù)、試驗(yàn)，都不是最初就有的，而是作者在修改過程中依照審稿人的意見或建議增補(bǔ)的。但是，這種修改往往不會(huì)從根本上改變一篇文章。此外，Vale還指出，平均九個(gè)月的審稿周期中，有超過四個(gè)月的時(shí)間都是花在“按照審稿人的意見進(jìn)行修改論文”這個(gè)過程中。
不過，PLoS期刊的執(zhí)行編輯Veronique Kiermer指出，PLoS ONE期刊的審稿周期確實(shí)在增加，一個(gè)原因是期刊刊載文章的數(shù)量在增加（例如2006年，PLoS ONE僅刊載300篇論文；但現(xiàn)在已經(jīng)每年刊載30000篇論文了），另一個(gè)原因則是要找到合適的審稿人需要一定的時(shí)間（例如，2015年P(guān)LoS ONE使用了76000多名審稿人）。 預(yù)印本，加速論文出版過程的方式
為了加速文章的出版，一個(gè)辦法是使用預(yù)印本（pre-print），這樣的辦法能讓論文快速收到關(guān)注，并且能得到一系列有價(jià)值的改進(jìn)意見。例如，目前上傳到bioRxiv上的預(yù)印本，在24小時(shí)之內(nèi)就能被外界瀏覽并能得到任何人的意見，這些論文還將被迅速分配一個(gè)DOI。2012年推出的F1000Research就用這種方式先將論文出版，然后采用公開評(píng)審的方式對(duì)論文進(jìn)行審閱。有些學(xué)習(xí)人員則使用GitHub、Zenodo或者figshare等平臺(tái)讓外界迅速看到他們的文章、數(shù)據(jù)和圖表等。上傳的每個(gè)文件都會(huì)被分配一個(gè)DOI，這使得這些資源可以被輕松地引用和追蹤。不過這種方式暫時(shí)可能會(huì)因?yàn)楦偁�、利益、體制和環(huán)境等原因不能更有效地展開，因?yàn)槟壳暗膶W(xué)術(shù)環(huán)境仍依賴于傳統(tǒng)的“期刊-盲審”模式。
Powell， K. (2016).Does it take too long to publish research? Nature， 530(7589)，148-151， doi: 10.1038/530148a.
Himmelstein， D.S.， Powell， K. (2016). Zenodo Repository.http://doi.org/bb95.
Vale， R. D.(2015). Accelerating scientific publication inbiology. Proceedings ofthe NationalAcademy of Science of the United States of America， 112(44)，13439-13446.學(xué)術(shù)論文的發(fā)表周期是否太長？ | 責(zé)任編輯：蟲子
