亚州av综合色区无码一区,午夜一区二区三区亚洲影院电影网,天堂а√在线地址,性人久久网av,无码内射成人免费喷射

曉木蟲
學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫客戶端

科研評價問題在于把無必然因果指標(biāo)與其質(zhì)量掛鉤

 找回密碼
 注冊新賬號

QQ登录

微信登录

科研評價問題在于把無必然因果指標(biāo)與其質(zhì)量掛鉤

摘要: 　　目前科研評價的問題在于，把與科研質(zhì)量與沒有直接必然因果聯(lián)系的指標(biāo)，作為評價科學(xué)學(xué)習(xí)質(zhì)量的指標(biāo)�！　”緛砜蒲性u價只有簡單兩條:基礎(chǔ)學(xué)習(xí)看在今后很多年甚至幾十，上百年學(xué)習(xí)所積累知識的影響力和傳播應(yīng)用領(lǐng) ...

　　目前科研評價的問題在于，把與科研質(zhì)量與沒有直接必然因果聯(lián)系的指標(biāo)，作為評價科學(xué)學(xué)習(xí)質(zhì)量的指標(biāo)。
　　本來科研評價只有簡單兩條:基礎(chǔ)學(xué)習(xí)看在今后很多年甚至幾十，上百年學(xué)習(xí)所積累知識的影響力和傳播應(yīng)用領(lǐng)域大；應(yīng)用學(xué)習(xí)就看可以創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價值和國家安全價值。
　　科研評價制度本身對于基礎(chǔ)學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)者是極其殘酷的，因?yàn)樗麄兊膶W(xué)習(xí)短期很難分清水平高低，古今中外這樣的事情數(shù)不勝數(shù)，愛因斯坦相對論開始也是飽受責(zé)難，準(zhǔn)晶提出者也是一樣，不光是中國，這樣的悲苦劇不少，越是創(chuàng)新性高的越會出現(xiàn)這一問題。相對而言，對于基礎(chǔ)學(xué)習(xí)是評價需要一個特別困難和漫長的等待期。這也是很多基礎(chǔ)學(xué)習(xí)者處于現(xiàn)實(shí)無法被認(rèn)可的困境的根本原因。
　　但國內(nèi)創(chuàng)新焦慮，似乎都等不急，現(xiàn)在評價標(biāo)準(zhǔn)是高水平雜志意味著高水平論文，但這兩者之間并無必然聯(lián)系，只能說高水平雜志發(fā)表的論文好論文比例高一些；但是低劣論文也不在少數(shù)，包括Nature和Science等一系列這些一流雜志中，很多論文屬于博人眼球的流星論文（這是我美國教授朋友的觀點(diǎn)），不乏有錯誤和缺陷低價值的論文。
　　論文引用次數(shù)只是反映了學(xué)習(xí)的方法關(guān)注度或者使用度，但是這與科研水平是否有直接高低并無必然聯(lián)系，引用次數(shù)高的論文后來證明是錯誤的也有，最典型的的錳酸鋰電池論文引用達(dá)到幾千次超過很多諾獎?wù)撐�，后來性能卻一直不穩(wěn)定。引用論文次數(shù)也反映的表象，也只有長期使用后并且經(jīng)過反復(fù)論證，才真正反應(yīng)了學(xué)習(xí)的價值。
　　對于基礎(chǔ)學(xué)習(xí)是公正評價需要一個足夠長的時間和辯證反思才是更穩(wěn)妥的方式，但是為了簡單和快速評價，現(xiàn)今中國的科研評價制度，卻是把這索引因子和引用次數(shù)與科研質(zhì)量沒有必然聯(lián)系的指標(biāo)，變成只要索引因子高引用次數(shù)高，當(dāng)成就是高水平學(xué)習(xí)這樣的必然聯(lián)系。這是中國科研目前自欺欺人的最大問題，惡化整個科研環(huán)境，而且此風(fēng)愈演愈烈。如果這兩者非要建立必然聯(lián)系，也應(yīng)當(dāng)是很多年后回過頭來篩查甄別分析其具體內(nèi)容后，此時我們才能看出真正有價值的學(xué)習(xí)。
　　還有謬論認(rèn)為高級別高因子雜志，審稿人水平高，所以論文水平就高，這次107篇論文撤稿事件，審稿造假，直接打臉這些人；實(shí)際情況是創(chuàng)新性高或者專業(yè)性強(qiáng)限制，一般審稿人的判斷是有局限的，即使高水平審稿人一時也看不出論文的缺陷，或拒絕好論文的情況很常見。
　　如果我們真的是在真心做科研，對于論文包括實(shí)驗(yàn)學(xué)習(xí)，關(guān)心的應(yīng)當(dāng)是到底解決了何問題或者發(fā)現(xiàn)了何種新的知識。國內(nèi)各種項(xiàng)目和人才計(jì)劃評價引進(jìn)，大家不是介紹這個人提出何種理論和解決過什么問題，發(fā)現(xiàn)了什么現(xiàn)象和新知識，改進(jìn)了何種方法或工藝，或者否定過什么舊理論和舊知識。而是在關(guān)心這人發(fā)表的雜志級別和索引因子，具體他的論文內(nèi)容真實(shí)和正確與否，是否有缺陷，甚至都無人關(guān)心，當(dāng)然很多行政管理人員根本看不懂這些論文，也判斷不出真假和好壞，本來需要同行評議，去掉了這一環(huán)節(jié)，這正是懶政的真切表現(xiàn)。人才計(jì)劃評價這樣做會對外行來說省事，但是這并不正確。
　　但是同行評議也不是完美的，實(shí)際是反而創(chuàng)新最強(qiáng)的論文，排除指標(biāo)造假情況，可能開始同行評議會爭議很大，甚至是負(fù)面的，同行評議也有局限，還有國內(nèi)糟糕的圈子潛規(guī)則，會使得本來相對較好的評價方式也是爭議很大。而且同行評議對于創(chuàng)新強(qiáng)的項(xiàng)目，一般很難達(dá)成共識。
　　所以唯一靠譜公正的評價方法，就是一個足夠長的時間和辯證反思的過程，來對學(xué)習(xí)內(nèi)容進(jìn)行同行評議。
　　我所學(xué)習(xí)的領(lǐng)域納米材料方面的論文索引因子很高，不乏錯誤的和有誤導(dǎo)性的論文比例更高。這些論文可以分為三類，一類很有創(chuàng)新性也很有價值，作者做了很多學(xué)習(xí)實(shí)驗(yàn)工作，可惜這是少數(shù)。還有一類更多的是很有創(chuàng)新性，作者也做了很多工作，但是論述錯誤，未做深入學(xué)習(xí)分析；另一類更差一些，學(xué)習(xí)工作做的很少，完全是為了發(fā)論文和博眼球而發(fā)論文，其創(chuàng)新性和數(shù)據(jù)真實(shí)性也很可疑。第三類就不說了。但是第二類論文占了大多數(shù)，本來第二類的工作可以做得更好，但是國內(nèi)科研評價制度的逼迫科研人員生存的要求，逼迫其把不成熟的結(jié)果發(fā)出來；而且馬上根據(jù)雜志和短期索引因子評價，而不是內(nèi)容評價。但是內(nèi)容評價需要很長時間，大家似乎都等不及的樣子。
　　這其中的教訓(xùn)比如的釤鐵氮磁體學(xué)習(xí)，開始階段中國發(fā)了很多所謂高水平論文，顯示基礎(chǔ)學(xué)習(xí)領(lǐng)先，好不熱鬧，似乎大家都在同一起跑線上，日本同期也在做同樣學(xué)習(xí)，卻發(fā)高水平論文極少，但是過去20年后，釤鐵氮磁體日本有產(chǎn)品上市了，國內(nèi)還在紙上談兵，而且大家現(xiàn)在都以日本學(xué)習(xí)為標(biāo)桿了，我們論文學(xué)習(xí)都是言必稱與日本相比如何如何。這就可以看出務(wù)實(shí)與務(wù)虛的區(qū)別。如果日本科研管理結(jié)構(gòu)也是以發(fā)所謂所謂高水平高索引論文為驅(qū)動評價，其科研人員得不到經(jīng)費(fèi)很難繼續(xù)其學(xué)習(xí)，肯定也無后續(xù)結(jié)果。
　　實(shí)際是這一基礎(chǔ)學(xué)習(xí)開始階段，大家都處于不完美狀態(tài)，需要打磨修補(bǔ)，需要一個磨練的過程，這其中變數(shù)很多，失敗可能性很大，有可能是看似好技術(shù)方案，后來發(fā)現(xiàn)有缺陷而夭折，或者新技術(shù)出現(xiàn)很快替代，這里面偶然性也很大。但是我們科研管理制度沒有給科研磨練者（實(shí)際這寫低頭低調(diào)做事的，他們是這個社會的中流砥柱和真正的精英），留出生存空間，而逼的科研人員為了計(jì)劃、帽子和經(jīng)費(fèi)迎合這種快餐評價方式，實(shí)際不去解決這一不完美技術(shù)的缺陷難點(diǎn)，卻在論文和學(xué)習(xí)課題申報中故意隱去缺陷和難點(diǎn)，這樣好得經(jīng)費(fèi)。這件事的后續(xù)長期惡果，最后肯定國內(nèi)在前期不完美的技術(shù)難點(diǎn)上出了問題，釤鐵氮磁體學(xué)習(xí)國內(nèi)就是有難點(diǎn)做不出來，因?yàn)殡y點(diǎn)需要花費(fèi)更多時間去學(xué)習(xí)克服，一時半會看不出成績，而這樣國內(nèi)就沒有了下文；而日本我們后來可以知道人家一直在低頭克服難點(diǎn)，而不是所謂發(fā)高水平論文和計(jì)算索引因子。
　　管理人員本身自身無判斷能力，而科研人員只好以自己在何種雜志發(fā)表了論文和索引因子，來忽悠了，實(shí)際管理人員沒有判斷力也很正常，真正創(chuàng)新性的科技開始時必然能做出正確判斷的人很少，即使技術(shù)科研人員自身圈子本身也是。
　　其余任何其他的評價方式都會有缺陷，包括很多人認(rèn)為相對最公平的專業(yè)人員公開評審或者口碑評審，也會有專家本身水平和圈子文化潛規(guī)則大小的影響，特別有創(chuàng)新性的反而開始不受待見，因?yàn)榇蠖鄶?shù)專家水平也達(dá)不到，高精尖的學(xué)習(xí)圈子太小，人情在中國難卻，評審水分也很大。
　　科研評價制度本身對于基礎(chǔ)學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)者是極其殘酷的，因?yàn)樗麄兊膶W(xué)習(xí)短期很難分清水平高低，古今中外這樣的事情數(shù)不勝數(shù)。這才導(dǎo)致很多學(xué)習(xí)人員寫論文做科研為了迎合評價，拼湊出了SCI數(shù)量，索引因子，和高水平論文這樣的說辭，來證明自己的學(xué)習(xí)水平。這種話對于外行管理人員，是可以哄一時的，這也必然促成為了發(fā)表論文而發(fā)論文。此風(fēng)氣一漲，因?yàn)榛A(chǔ)學(xué)習(xí)本身短期很難評價和其復(fù)雜性，大家已經(jīng)麻木，本身為了探究科學(xué)技術(shù)問題寫論文發(fā)表論文的真正目的，變成了申報成果項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、評職稱，變成了數(shù)數(shù)字的游戲， 泡沫越來越大。這樣長此以往，不但毀掉了一代人，逼著一代人去務(wù)虛甚至造假，即使這些學(xué)習(xí)者一時得到實(shí)際利益，長期看是毀了這些人，因?yàn)槿说漠吷蜁r間是有限的，現(xiàn)實(shí)是殘酷的，務(wù)虛就不能有時間務(wù)實(shí)。
　　或者國家是否應(yīng)當(dāng)對于基礎(chǔ)科研評價制度變得仁慈寬松一點(diǎn)，寬容一點(diǎn)。把科研經(jīng)費(fèi)拿出一局部來提高基礎(chǔ)學(xué)習(xí)者的待遇，取消職稱評定，一律按年限（可以破格，但也必須滿足學(xué)習(xí)結(jié)果數(shù)年后評價的要求），這樣降低大家為了生存和金錢利益去做科研的功利目的性，取消基礎(chǔ)科研大項(xiàng)目，分給更多創(chuàng)新性風(fēng)險高的項(xiàng)目，限定一個上限，只要經(jīng)費(fèi)用于科研正途（符合財經(jīng)法規(guī)和紀(jì)律），特別是經(jīng)費(fèi)少的基礎(chǔ)學(xué)習(xí)不要評審，只用報備，嚴(yán)格事后審計(jì)。而評審?fù)虾笾寥轿迥旰笸性u議。
　　基礎(chǔ)學(xué)習(xí)的論文延后三到五年評價或者十年同行評議再評價，這樣才可以用時間去沉淀科學(xué)學(xué)習(xí)，并分辨好壞，可以給學(xué)習(xí)者打磨完善時間，給同行評價一個成熟思考和做出正確判斷的時間。那么中國的科研評價制度才不會自欺欺人，才能日臻完善。
　　經(jīng)過一定時間的沉淀和反思后的同行評議評價，才是對于科研評價的最終公正評價。

科研評價問題在于把無必然因果指標(biāo)與其質(zhì)量掛鉤  |  責(zé)任編輯：蟲子
返回頂部