SCI公布影響因子，各大期刊是幾家歡樂幾家愁。根據(jù)美捷登編輯這幾年的投稿及審稿體驗，略為點評一下當(dāng)下發(fā)文量較大的主流SCI期刊，希望對大家在投稿環(huán)節(jié)有所幫助。繼上次點評了免疫篇主流SCI期刊后，現(xiàn)和大家分享一下針對干細(xì)胞篇的主流SCI期刊點評~
其實大部分SCI期刊并沒有明顯的臨床或者基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)的限制，現(xiàn)今的科學(xué)研究論文絕大部分都是基礎(chǔ)研究和臨床驗證的結(jié)合體。因此我們來介紹一些偏向臨床類SCI期刊，包括號稱世界四大權(quán)威醫(yī)學(xué)雜志的NEJM, Lancet, JAMA，以及BMJ。
New England Journal of Medicine (IF=55.873)“臨床醫(yī)學(xué)期刊老大”
雖然名為新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志，但是它其實是一本根紅苗正的Made in USA百年老刊。作為在所有SCI影響因子榜單排名第二的期刊（第一是CA-Cancer Journal for Clinicians），NEJM絕對是全科醫(yī)學(xué)領(lǐng)域SCI期刊中的大哥大，專門刊發(fā)對于生物醫(yī)學(xué)科學(xué)與臨床實踐具有重要意義的一系列主題方面的醫(yī)學(xué)研究最新成果、綜述性文章和社論。
偏重于內(nèi)科學(xué)、免疫學(xué)、心臟病學(xué)、內(nèi)分泌學(xué)、腸胃病學(xué)、血液學(xué)、腎臟疾病、腫瘤學(xué)、肺部疾病、傳染病，以及病毒學(xué)等專業(yè)領(lǐng)域。因為國內(nèi)學(xué)術(shù)圈的reputation的記錄，目前國內(nèi)實驗室發(fā)表NEJM的極少，大部分文章為多中心臨床醫(yī)學(xué)實驗結(jié)果。對于大部分科研屌絲來說，是一本終其一生也無法觸摸到的存在。
Lancet (IF=45.217) “偏好爭議性臨床實驗結(jié)果”
又是一本令人咋舌的影響因子的學(xué)術(shù)刊物，“柳葉刀”這個刊名聽起來非常的高大上，雖然只是排名在臨床全科期刊的第二名，但是也完爆所有的基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)類SCI期刊。該刊是正經(jīng)八百的倫敦出品，有200年的歷史，1823年由Thomas Wakley所創(chuàng)刊，他以外科手術(shù)刀“柳葉刀”的名稱來命名這份刊物，而“Lancet”也是英語中“尖頂穹窗”的意思，借此寓意期刊立志成為“照亮醫(yī)學(xué)的明窗”。
Lancet始終在一些重大醫(yī)學(xué)議題上以直言敢說而聞名，比如批評世界衛(wèi)生組織、拒絕讓順勢療法的功效正式成為眾多治療法選擇中的一種，以及支持巴勒斯坦已故主席阿拉法特死于放射性元素釙210等。所以，一些不被國際主流醫(yī)學(xué)認(rèn)可的論點，可以嘗試去投Lancet。
JAMA: the Journal of the American Medical Association (IF=35.289) “國際化期刊”
JAMA自1883年在芝加哥創(chuàng)刊后，迄今已有130余年創(chuàng)辦史，目前在19個國家發(fā)型“國際版本”（含中文版本），是國際上影響力最大的學(xué)術(shù)期刊之一。一般發(fā)表大型臨床研究結(jié)果較多，主要強調(diào)多中心，創(chuàng)新藥物，隨機對照雙盲設(shè)計，才有可能投中。當(dāng)然如果確實是一些創(chuàng)新性極強的工作，樣本量不大也有可能發(fā)表。其欄目非常多，可接受圖片challenge、綜述、meta分析、viewpoint、poem等。
British Medical Journal (IF=17.445) “在國內(nèi)影響力有待發(fā)掘”
雖然是四大醫(yī)學(xué)雜志的最小的小弟，其影響因子也達到了17，超越了絕大多數(shù)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊。審稿理念相對比較保守（英國人嘛，可以理解），不太喜歡特別有爭議的稿件。在國內(nèi)關(guān)注的人極少，與它的三個大哥相比，知名度被甩了幾十條街。但是投稿難度還是很大，基本與其影響因子相符，接受率在5%以下。
Nature Medicine(IF=27.363) “投稿難度堪比Nature正刊”
Nature Medicine是目前對四大傳統(tǒng)臨床醫(yī)學(xué)雜志最大的威脅的學(xué)術(shù)期刊，抱著Nature這棵大樹，Nature Medicine的影響因子扶搖直上，現(xiàn)在已經(jīng)逼近30分大關(guān)。相對四大刊物來說，Nature Medicine更偏重基礎(chǔ)研究，每年發(fā)表文章約200篇，基本都被國外大牛占據(jù)。非常強調(diào)創(chuàng)新性，然而又對研究的完整性有著極高的要求，數(shù)據(jù)量要求極大，直接導(dǎo)致一些小實驗室的科研成果很難在該刊發(fā)表。
Nature Medicine應(yīng)該是在Nature系列子刊中有限的幾個可以與Nature正刊相匹敵的學(xué)術(shù)刊物。本人認(rèn)為其刊發(fā)的基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究文章水準(zhǔn)已經(jīng)達到NEJM、JAMA，以及Lancet水準(zhǔn)，但涉及到臨床方面，還是略有欠缺。當(dāng)然這也有可能與辦刊理念有關(guān)，或許Nature Medicine并不刻意追求更偏向臨床研究也說不定。
PLoS Medicine （IF=14.429）“PLoS家族老大”
請大家不要被PLOS ONE的持續(xù)低迷而歧視PLOS Medicine，雖然也是掛著PLOS的title，但是PLoS Medicine可比他的小兄弟厲害多了，目前是PLOS家族影響因子最高的學(xué)術(shù)刊物。投稿的時候需要先發(fā)個摘要，編輯過目后，如果有興趣才會準(zhǔn)許作者投稿。
投稿后并不輕松，編輯內(nèi)部審稿會KO掉大部分稿件，最后才會送外審，基本到這一環(huán)節(jié)后外審稿件只占投稿稿件的10%了。當(dāng)然，該雜志也有其優(yōu)點，稿件的研究方向不是很挑剔，臨床或者基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)照單全收，也可以接受一些戰(zhàn)略性、產(chǎn)業(yè)型和發(fā)展性的文章。同時審稿反饋快，即使被拒稿也不會耽誤太多時間。
Journal of Clinical Investigation(IF=13.215) “對國內(nèi)實驗室不是十分友好”
作為老牌經(jīng)典的臨床醫(yī)學(xué)雜志，目前僅排在四大醫(yī)學(xué)雜志之后。但是近幾年其它新雜志的影響因子漲的飛快，感覺JCI有些落伍了，但是該雜志對于文章質(zhì)量的還是非常執(zhí)著的，要求研究非常系統(tǒng)，數(shù)據(jù)量大且全面，同時要求臨床與基礎(chǔ)結(jié)合的很好，要求創(chuàng)新性極強，并且有實際的臨床學(xué)意義。因此本人認(rèn)為該刊物對于中小實驗室非常不友好，幾乎所有的稿件的數(shù)據(jù)量都是3-5年的研究成果，而這又與目前突飛猛進的醫(yī)學(xué)科學(xué)發(fā)展相悖，很難同時達到數(shù)據(jù)量非常全面、臨床與基礎(chǔ)結(jié)合很好、且創(chuàng)新性極強的要求。
近年來，國內(nèi)實驗室在各大高水平期刊上攻城拔寨，所向披靡，唯獨在JCI上，發(fā)文比例甚低，本人認(rèn)為可能是因為JCI的學(xué)術(shù)圈子相對封閉造成的。
本文原創(chuàng)來自美捷登，未經(jīng)許可，請勿隨意轉(zhuǎn)載！
主流SCI期刊點評—臨床醫(yī)學(xué)綜合篇 | 責(zé)任編輯：蟲子 |