|
發(fā)現(xiàn)這位諾獎得主也沒說出什么新鮮的玩意兒。很多言論都是被駁斥過的。不過人家名頭大，嚇人 ，說話比我們好使。
關于黃金大米，我一直在問，有沒有研究能證明這東西可以補充VA，挺轉(zhuǎn)的有一個算一個，有誰能拿出證據(jù)、研究來說明這個問題嗎？像王大元和基因農(nóng)業(yè)網(wǎng)這幫人就會喊個口號，扯個情懷，完全拿不出事實來支持他們的說法�？梢哉f這個黃金大米目前還是理念中的產(chǎn)物，想象很美好，具體怎么樣誰也不知道。
當然，隨時歡迎任何人出示證據(jù)打博主的臉。
但RICH有兩個觀點很有意思，我覺得值得探討：
Rich：我不能為瑞典人代答，但他們也不是唯一禁止轉(zhuǎn)基因的國家。這是一個展示中國有多進步的機會。（I cannot answer for Sweden, but they are not the only country to ban GMOs. Here is a chance for China to show how progressive they are.）
Rich：事實上，俄羅斯不是反轉(zhuǎn)基因，他們只是不想用。（In fact, Russia id not anti-GMO. They just don't want to use them - yet.）
-------------------------------------------------------------------
這我覺得RICH的發(fā)言基本就絕了轉(zhuǎn)基因販子的后路了，也就是說轉(zhuǎn)基因技術(shù)不過是一項很普通的技術(shù)，安全性有爭議不說，而且根本不像某些人吹的那樣神奇，離開這種技術(shù)農(nóng)業(yè)就崩潰了？那么，俄羅斯不想用轉(zhuǎn)基因，瑞典不想用轉(zhuǎn)基因，中國想用轉(zhuǎn)基因的理由是什么？因為這東西吃了能長科學素養(yǎng)？
再申明一下：我不信陰謀論。但我信營銷論。就是說，轉(zhuǎn)基因的東西也許無害，但是也未必有益，起碼目前來看并無證據(jù)證明他有什么特別的優(yōu)點。它就是制造出來替代沒有知識產(chǎn)權(quán)的那些人類幾千年來培育的各種作物。為的就是收專利費。而中國的官僚可以通過特權(quán)強種從專利費里收回扣。（袁海濤）
諾獎得主說俄羅斯不想用轉(zhuǎn)基因 | 
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
