歐洲前100所研究型大學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量統(tǒng)計(jì)特性
文 | 賀飛 （北京大學(xué)）
《美國信息科學(xué)與技術(shù)學(xué)會(huì)會(huì)刊》(Journal of the American Society forInformation Science and Technology)2008年59卷第3期刊登了Anthony F.J.van Raan題為“歐洲最大100大學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量統(tǒng)計(jì)特性”的研究論文。該文研究了規(guī)模前100所歐洲研究型大學(xué)的科研績(jī)效、領(lǐng)域引用強(qiáng)度以及影響因子等相關(guān)文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)統(tǒng)計(jì)特性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大學(xué)影響力就總引用數(shù)而言有規(guī)模依賴?yán)鄯e優(yōu)勢(shì)；較低績(jī)效大學(xué)較頂級(jí)績(jī)效大學(xué)有著較大的獲得引用的規(guī)模依賴?yán)鄯e優(yōu)勢(shì)；對(duì)低績(jī)效大學(xué)來說，未被引論文比例隨規(guī)模顯著減少。結(jié)果大型大學(xué)，尤其是頂級(jí)績(jī)效大學(xué)的特征是“大而美”，在許多活動(dòng)保持高績(jī)效的成功。研究還發(fā)現(xiàn)頂尖績(jī)效大學(xué)相比較低績(jī)效大學(xué)，其論文發(fā)表在影響因子明顯較高的期刊上。各高校的自引比例隨其科研績(jī)效、平均領(lǐng)域引用強(qiáng)度和平均影響因子等因素的提升明顯減少。
近年來，世界大學(xué)排名盡管存在巨大爭(zhēng)議，但其日益普遍是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在大學(xué)排名中，大學(xué)聲譽(yù)同當(dāng)前績(jī)效之間的關(guān)系十分微妙，例如很久以前的諾獎(jiǎng)得主同當(dāng)前大學(xué)科研質(zhì)量無關(guān)，但大學(xué)歷史有“巨匠”對(duì)其聲譽(yù)影響巨大。同行評(píng)議，盡管存在利弊，仍是評(píng)價(jià)科研績(jī)效的重要方法。在大多數(shù)情況下，同行評(píng)議被用于相對(duì)較小的尺度—兩三個(gè)評(píng)審人評(píng)審提交的論文或研究計(jì)劃書，領(lǐng)域內(nèi)5個(gè)專家為職稱評(píng)審候選人的記錄，或5到10人左右在特定學(xué)科評(píng)審研究小組和研究項(xiàng)目。但在某些排名中，科學(xué)家必須判斷很大的實(shí)體，甚至是整個(gè)大學(xué)，因而對(duì)評(píng)估目標(biāo)的認(rèn)知距離相應(yīng)增大。在某種意義上，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)可被視為典型同行評(píng)議的總和，因?yàn)樵S多見識(shí)廣的同行科學(xué)家成為一個(gè)“看不見的同行評(píng)議成員”，其在自己工作中引用了別的科學(xué)家的工作，這一點(diǎn)在大學(xué)層面的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析結(jié)果的統(tǒng)計(jì)上將十分顯著。
基本數(shù)據(jù)
1997-2004年間SCI收錄的歐洲規(guī)模前100所研究型大學(xué)所有論文及其獲得的引用，涉及這些大學(xué)成千上萬科學(xué)家，涵蓋大約150萬論文和1100萬引用(排除自引),占世界科研產(chǎn)出和影響力大約15%。
分析指標(biāo)
本研究分析指標(biāo)采用萊頓大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)，包括：
論文數(shù) P，特定時(shí)段某一大學(xué)在SCI收錄期刊的論文；
引用數(shù)C，特定時(shí)段論文p獲得的引用，排除自引；包括自引: Ci, 即自引數(shù)Sc = Ci−C, 自引相對(duì)數(shù)量Sc/Ci；
篇均引用數(shù), 排除自引(CPP)；
未被引用論文百分比(特定領(lǐng)域) Pnc；
期刊世界平均影響力，作為大學(xué)的國際參照水平(JCS, 期刊引用分?jǐn)?shù)，即期刊影響力指標(biāo)),排除自引(世界尺度)；超過一個(gè)期刊情況下采用平均JCSm; 關(guān)于JCSm的計(jì)算，同CPP中所用的同樣論文和引用統(tǒng)計(jì)程序，時(shí)間窗口以及文獻(xiàn)類型；
領(lǐng)域世界平均影響力，作為大學(xué)的國際參照水平(FCS, 領(lǐng)域引用分?jǐn)?shù)), 排除自引(世界尺度); 超過一個(gè)領(lǐng)域情況下（幾乎總是）采用平均FCSm; 關(guān)于FCSm的計(jì)算，同CPP中所用的同樣論文和引用統(tǒng)計(jì)程序，時(shí)間窗口以及文獻(xiàn)類型; 本文將FCSm指標(biāo)視為領(lǐng)域引用強(qiáng)度；
大學(xué)CPP同世界平均JCSm比較，排除自引，指標(biāo)CPP/JCSm；
大學(xué)CPP同世界平均FCSm比較，排除自引，指標(biāo)CPP/FCSm；
比率JCSm/FCSm是相對(duì)領(lǐng)域規(guī)范化期刊影響力指標(biāo)。
研究結(jié)論
1、研究發(fā)現(xiàn)大學(xué)總引用數(shù)所表示的影響力有一個(gè)規(guī)模依賴?yán)鄯e優(yōu)勢(shì)。較低績(jī)效的大學(xué)較較高績(jī)效大學(xué)來說，其得到的引用數(shù)有著較大的規(guī)模依賴?yán)鄯e優(yōu)勢(shì)，這一點(diǎn)十分顯著。研究還觀察到高績(jī)效大學(xué)其得到的引用（C）大約是低績(jī)效大學(xué)的兩倍效率。
2、研究發(fā)現(xiàn)對(duì)于較低績(jī)效大學(xué)來說，未被引用論文比例隨規(guī)模而減小。大學(xué)的平均期刊影響力越高，其未被引論文數(shù)越低。此外，大學(xué)的篇均引用越高，其未被引論文數(shù)也越低。
3、利用指標(biāo)CPP/FCSm測(cè)度的大學(xué)平均科研績(jī)效并未隨著規(guī)模增長(zhǎng)而稀釋。顯然，大型大學(xué)尤其是頂級(jí)績(jī)效的大學(xué)的特征是“大而美”。換句話說，他們成功地在多種活動(dòng)中保持了較高的績(jī)效。這也展示了其總體的科研和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的吸引力。
4、低領(lǐng)域引用強(qiáng)度和低的期刊影響力大學(xué)，其總引用數(shù)有著明顯的規(guī)模依賴?yán)鄯e優(yōu)勢(shì)。較低績(jī)效大學(xué)其領(lǐng)域引用強(qiáng)度 (FCSm) 為篇均引用（CPP）提供了一個(gè)強(qiáng)的累積優(yōu)勢(shì)。研究還清楚地觀察到，大多數(shù)高績(jī)效大學(xué)較低績(jī)效大學(xué)來說，其論文發(fā)表的期刊的影響力明顯較高。此外，高績(jī)效大學(xué)的篇均引用(CPP)在同一平均影響力期刊水平上，要比同一平均影響力期刊的低績(jī)效大學(xué)高1.3 。
5、研究發(fā)現(xiàn)自引比例隨著科研績(jī)效 CPP/FCSm、平均領(lǐng)域引用強(qiáng)度FCSm、平均期刊影響力JCSm以及領(lǐng)域歸一化期刊影響力JCSm/FCSm等顯著減少。
歐洲前100所研究型大學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量統(tǒng)計(jì)特性 |
|
收藏
分享
支持
反對(duì)
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
