1974年，美國馬薩諸塞州退伍軍人管理醫(yī)院臨床心理學(xué)家Dennis Upper在應(yīng)用行為分析雜志（Journal of Applied Behavior Analysis）發(fā)表一篇史上最短科研論文：“一個(gè)‘寫作障礙’病例的不成功自我治療”（The unsuccessful self-treatment of a case of “writer’s block”）。這篇論文之所以號(hào)稱史上最短，是因?yàn)樗恼木尤粵]有一個(gè)字。再短的論文也只能短到這樣了吧!論文上僅有的是，論文的標(biāo)題、作者名字及其所屬機(jī)構(gòu)（這樣的信息事關(guān)作者業(yè)績，是無論如何都不能省的），以及一條自參考說明。令人不解的是，雜志不按規(guī)矩出牌，竟然在論文中包含了一段審稿人的審稿意見，它的文字比作者寫的所有文字還多。審稿意見極盡贊美之詞：“我用檸檬汁和X光十分仔細(xì)地學(xué)習(xí)了這篇稿件，在設(shè)計(jì)或?qū)懽鞣绞缴蠜]有發(fā)現(xiàn)一個(gè)瑕疵。我建議發(fā)表，無需修改。顯然，這是一篇我看過的最簡潔的稿件，然而它包含了足夠的細(xì)節(jié)，讓其他學(xué)習(xí)人員可重復(fù)作者的失敗。我從貴刊收到的其它稿件都有太多復(fù)雜細(xì)節(jié)，相比之下，這篇稿件審起來非常愉悅�！�
這樣的無字稿件如果不是惡作劇，似乎人人會(huì)寫。但寫了能發(fā)表才算本事啊。它為什么能發(fā)表？莫非“無字真經(jīng)”？越想越讓人膜拜作者之圣人也——圣人行不言之教，也就是說，不吐一個(gè)字，還被人認(rèn)為高實(shí)在是高的人是圣人、高人或神人。
2011年9月，歐洲有科學(xué)家如獲至寶地宣布探測到了超光速中微子。如果實(shí)驗(yàn)結(jié)果是真，那么愛因斯坦的相對(duì)論將受到挑戰(zhàn)，整個(gè)物理學(xué)理論體系或許會(huì)因之重建。結(jié)果剛宣布不久的2011年10月，英國布里斯托大學(xué)MichaelBerry爵士和其同事向物理學(xué)雜志A：數(shù)學(xué)和理論（Journal of Physics A: Mathematical and Theoretical）投了一篇論文——“中微子超光速現(xiàn)象能用一種量子弱測量解釋嗎？”（Can apparent superluminal neutrino speeds be explained as a quantum weak measurement?），并于同年11月發(fā)表。論文一發(fā)表便受到廣泛（包括物理圈子外的）關(guān)注，不是因?yàn)槠鋬?nèi)容，而是因?yàn)槠鋵懽鳌挥袃蓚�(gè)字：“probably not”!
摘要只寫兩個(gè)字，雖然霸氣，但也難免讓人感覺作者太不認(rèn)真、太不嚴(yán)肅了——有這么寫摘要的嗎？摘要里竟然連一個(gè)專業(yè)詞匯都沒有!Michael這樣解釋：其一，兩個(gè)單詞“probably not”構(gòu)成摘要?jiǎng)倓偤�，精致而巧妙地回答了論文�?biāo)題提出的問題；其二，從摘要目的看，這兩個(gè)字提供的信息是完美無缺的，“not”因?yàn)樗麄兊呢?fù)面結(jié)果，“probably”因?yàn)樗麄冃枰粋�(gè)計(jì)算來得出其結(jié)論；此外，摘要如果只用一個(gè)單詞“no”，則不能準(zhǔn)確反映作者寫這篇論文時(shí)不得不做的工作。也就是說，這個(gè)摘要“增之一字則太長，減之一字則太短”，絕對(duì)不是草率而為或故弄玄虛，而是匠心獨(dú)運(yùn)后的神工鬼斧。在論文必須寫摘要的時(shí)代（要被SCI檢索的呀!），有誰敢寫、能寫出如此牛B的摘要？
我們常常認(rèn)為寫長文章比寫短文章難，至少工作量要大得多。其實(shí)能把文章寫得短之又短、短而人見人夸人見人愛更顯功力，更費(fèi)神費(fèi)力費(fèi)功夫。曾經(jīng)有人問英國前首相丘吉爾準(zhǔn)備一個(gè)演講需要多長時(shí)間，丘吉爾說：如果作兩分鐘演講，要半月時(shí)間準(zhǔn)備；如果作五分鐘演講，要一周時(shí)間準(zhǔn)備；如果作一個(gè)小時(shí)演講，則無需準(zhǔn)備。林語堂說：“紳士的演講應(yīng)該像女性的裙子，越短越迷人�！弊餮葜v本質(zhì)上也是寫論文，做到短而迷人即使對(duì)牛人來說也不是一件容易的事!
把論文寫得短之又短，除了寫作上的功力，更要科研上的創(chuàng)新本事。最近有學(xué)習(xí)發(fā)現(xiàn)，論文題目越短被引越多（Papers with shorter titles tend to receive more citations）。論文被引次數(shù)多，這本身就是一種本事，一種科研本質(zhì)上的本事。那我們?yōu)榱颂岣弑灰螖?shù)可否把論文題目變短呢？很難!真有本事才能把論文題目變短，若創(chuàng)新不夠，你想把題目變短也是不可能的。例如，相對(duì)論，質(zhì)能關(guān)系，光電效應(yīng)，等等這樣簡短到不能再短的題目只能屬于愛因斯坦那樣的牛人，別人若再學(xué)習(xí)相對(duì)論、質(zhì)能關(guān)系或光電效應(yīng)并發(fā)表論文，其標(biāo)題就必須在此基礎(chǔ)上增加限定詞、修飾語等等（如XXX相對(duì)論或XXX質(zhì)能關(guān)系或XXX光電效應(yīng)之學(xué)習(xí)），不然就沒法跟愛因斯坦同志區(qū)別開來。
在很多場合我們常常被要求提煉自己的創(chuàng)新點(diǎn)，有些人喜歡嘰里呱啦說一堆，唯恐別人不理解自己的創(chuàng)新。殊不知，大道至簡。能夠用一句話（甚至幾個(gè)字）說清的創(chuàng)新點(diǎn)才是最原始的創(chuàng)新點(diǎn)——諾貝爾獎(jiǎng)成果都只有一句話，必須用一段或一堆話才能說清的創(chuàng)新點(diǎn)則充其量是修補(bǔ)性的創(chuàng)新點(diǎn)，道理正如論文標(biāo)題。這條規(guī)律還可進(jìn)一步推廣到整篇論文：論文越短越創(chuàng)新。想想看，如果不是原始創(chuàng)新的論文，則至少要把來龍去脈、站在哪些巨人的肩膀上、踏過哪些屌絲的骷髏等等都交待清楚吧，這樣扯來扯去，論文想短都短不了。
愛因斯坦說：“如果你不能簡單地解釋它，說明你沒有很好地理解它。”（If you can’t explain it simply， you don’t understand it well enough.）能不能把一篇論文寫短一點(diǎn)、再短一點(diǎn)，不僅反映出作者諸多方面的功力，在這個(gè)信息爆炸、注意力頻頻轉(zhuǎn)移的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，更影響這篇論文有沒有影響，有沒有存在的必要。
老文（文雙春）扯論文……你能把論文寫短一點(diǎn)再短一點(diǎn)么？ |
|
收藏
分享
支持
反對(duì)
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
