![]()
一篇學術(shù)論文通常都會有多個作者。過去幾年中，跨學科和跨地域的合作導致多作者論文數(shù)量的不斷增加，使得如何給文章正確署名成為一個重要議題。
一個越來越重要的問題：文章哪一局部是誰的貢獻？
在整個科研過程中，科研人員可以通過不同的形式對文章有所貢獻，這些形式涵蓋了設計和實施實驗、分析數(shù)據(jù)或者撰寫文章。一般來說，第一作者對文章的貢獻最多，文章的成果也主要歸功于他，但對于其他共同作者的貢獻則不那么好定義。不少學習領(lǐng)域有個默認做法，最后一位作者的貢獻等同于第一個作者，因為他們常常是對學習過程起決定作用的課題組決策者或?qū)嶒炇翌I(lǐng)導。不過要注意的是，這并不是個成文的正式規(guī)定。
在實際操作中，作者姓名在論文中的排序的情況存在多種不同的可能，比如可能是通過貢獻的大小、字母順序、資歷或其他一些標準來決定。這也使得局外人很難對作者列表做出正確解釋，也給反映實際貢獻的績效評價和評估委員會的工作帶來困擾。
因此，科研同行、編輯、學術(shù)機構(gòu)和資助機構(gòu)越來越希望可以從作者列表一目了然看到個人對學習項目貢獻的詳細信息。如果一篇論文只有兩個作者，那么第一作者和第二作者的排名是簡單直接的，但是隨著作者數(shù)量的增加，情況就會變得更加復雜。制定一個作者署名的詳細標準是很有必要的。
榮譽作者和代筆作者
雖然現(xiàn)在作者署名已經(jīng)有了詳細的標準。但不幸的是，在過去幾年中，兩種不合理的做法還是經(jīng)常出現(xiàn)：第一種是榮譽作者；指的是對學習本身沒有貢獻或并沒有參與到論文準備過程中，但姓名卻出現(xiàn)在了作者列表中。一些科研人員特別是年輕的、沒有經(jīng)驗的學習人員常常在他們的論文中加上相應學科鄰域內(nèi)著名專家學者的名字，以增加學習結(jié)果的可信度，從而提高在高影響因子期刊上發(fā)表的機會。
第二種不合理的做法是代筆作者；它指的是在論文的準備過程中有重要作用但最終不出現(xiàn)在作者列表中的情況。代筆作者出現(xiàn)的原因有多方面。例如，當起草論文的人員受雇于主要作者時，主要作者就認為他們僅僅起了文字編輯的作用，而對科研本身沒有貢獻，所以就不需要再添加到文章的作者列表中；或者當政治或組織從屬關(guān)系可能存在利益沖突時，主要作者就會通過省略掉某些人的名字，使得論文看起來立場更加中立。
作者貢獻標準化：CRediT 和OpenRIF
現(xiàn)在許多期刊在投稿時都要求以表格或文本形式提供貢獻者聲明。與此同時，經(jīng)費資助方也在開發(fā)新的方法來跟蹤他們的投資結(jié)果。
科研管理信息聯(lián)盟推進標準（CASRAI）是一個位于加拿大的國際非營利性標準機構(gòu)，現(xiàn)在已經(jīng)創(chuàng)建了一個名為CRediT的作者貢獻的標準化列表，允許不同的期刊使用相同的貢獻者描述列表來替代自由文本描述，從而幫助各種出版物的數(shù)據(jù)分析。目前CRediT已經(jīng)被集成到電子投稿系統(tǒng)中，例如EditorialManager。
CRediT實施的貢獻分類不限于傳統(tǒng)的作者角色，還包括對已發(fā)表作品的其他類型的貢獻。在這當中所有的參與者都應被列出，無論是正式出現(xiàn)在作者名單中的還是只在致謝中提到的。一個參與者可以有多項貢獻，并且一項貢獻也可以有多個參與者。
另一個可以幫助學習人員和資助者完成這個艱巨任務的工具是在貢獻本體論的背景下開發(fā)的開放學習信息框架——OpenRIF。OpenRIF是一個開源組織，它致力于開發(fā)并促進可以幫助科學界連接和分類學術(shù)學習數(shù)據(jù)及其對學習貢獻的基礎(chǔ)實現(xiàn)，同時與其他計劃（如ORCID，SHARE或DataCite）相結(jié)合，為學術(shù)界創(chuàng)建一個更加透明的信息平臺。
所有的這些策略肯定會為學習人員、資助者和學術(shù)期刊提供極大的支持，從而避免誤解，減少學術(shù)出版物中作者署名不當?shù)那闆r。這些工具的實施也是促進多學科科學合作的重要步驟。
社交媒體語言
文章作者的正確署名方式#authors@OpenRif #openscience
來自：英論閣學術(shù)院
多作者論文如何正確署名？ |
|
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
