醫(yī)療與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)，大概由來(lái)已久。在我的記憶里，上世紀(jì)90年代，我從軍醫(yī)大學(xué)畢業(yè)，開始做醫(yī)生的時(shí)候，電子病歷便開始了，電子病歷浩浩蕩蕩發(fā)展至今，醫(yī)生們的工作實(shí)質(zhì)并沒(méi)有發(fā)生絲毫改變。后來(lái)不久，有了遠(yuǎn)程會(huì)診，也被吹得神乎其神，儼然是可以解決一切疑難雜癥的法寶，然而，直至今日，遠(yuǎn)程會(huì)診遠(yuǎn)沒(méi)有發(fā)揮設(shè)想的作用，甚至漸漸被遺忘了一樣。

不久前，有感于最近互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的“突然很熱”，我寫了一篇小文《互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的膨脹與陷阱》，我確信互聯(lián)網(wǎng)一定對(duì)醫(yī)療和醫(yī)學(xué)的發(fā)展會(huì)有價(jià)值，一是因?yàn)閿?shù)據(jù)庫(kù)、檢索、電子病歷等已經(jīng)讓我有所體會(huì)，二是重大的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步總是會(huì)影響社會(huì)生活的方方面面，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)醫(yī)療也不會(huì)例外。正在我對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療有所關(guān)注和思考的時(shí)候，一位朋友發(fā)我一篇中金公司三位作者合作的有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的文章《醫(yī)療行業(yè)深度報(bào)告：顛覆醫(yī)療——互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的崛起》，我如獲至寶，認(rèn)真拜讀。然而，看過(guò)之后卻有些莫名的驚詫，或許是我的學(xué)識(shí)過(guò)于淺陋，無(wú)法看懂作者高妙推論；或許是與“醫(yī)”相關(guān)的概念已經(jīng)變了，我該out了。斗膽就以下幾個(gè)方面提出異議，并與作者們商榷。

該文作者們認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)跨界的下一站，將是顛覆醫(yī)療”。這是真的嗎？被顛覆的醫(yī)療又將是什么樣子的？關(guān)于醫(yī)療，百度解釋為“1.醫(yī)治，2.疾病的治療”、“醫(yī)療也包含保健內(nèi)容”，我們以為醫(yī)療是人類認(rèn)識(shí)疾病、對(duì)抗疾病的產(chǎn)物。那么，醫(yī)療離不開醫(yī)學(xué)科學(xué)，因?yàn)獒t(yī)學(xué)科學(xué)是認(rèn)識(shí)疾病的科學(xué)，是研究和對(duì)抗疾病的學(xué)問(wèn)；醫(yī)療也離不開醫(yī)生，因?yàn)獒t(yī)生是掌握醫(yī)學(xué)科學(xué)的最好的群體；醫(yī)療也離不開其他相關(guān)工作人員（如護(hù)士、藥械研發(fā)和制造、管理人員、后勤人員等），因?yàn)獒t(yī)生的工作需要各種支持力量。顛覆醫(yī)療，是否意味著不要醫(yī)學(xué)科學(xué)了、不要醫(yī)生？或者說(shuō)，醫(yī)學(xué)科學(xué)和醫(yī)生都要成為醫(yī)療的輔助了？或者，中金作者們還有其他的含義，那我實(shí)在不得而知了！

該文作者們還認(rèn)為，“移動(dòng)醫(yī)療有望節(jié)省衛(wèi)生費(fèi)用”。他們引用的證據(jù)是麥肯錫的研究報(bào)告，一是互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)醫(yī)療的應(yīng)用每年將為中國(guó)節(jié)約1100~6100億健康費(fèi)用；二是美國(guó)糖尿病遠(yuǎn)程監(jiān)測(cè)可以節(jié)約15%的開支；三是OECD和BRIC國(guó)家，2017年整體節(jié)約醫(yī)療費(fèi)用在1750~2100億美元。我們姑且不要在意“衛(wèi)生費(fèi)用”與“健康費(fèi)用”、“醫(yī)療費(fèi)用”、“糖尿病遠(yuǎn)程監(jiān)測(cè)”這個(gè)概念是否一致、關(guān)聯(lián)程度如何、真實(shí)性如何，我們要提出的問(wèn)題是：互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療要不要成本（研發(fā)、勞務(wù)、設(shè)備、場(chǎng)地、大量工作）？這些成本是多少？從哪里回報(bào)？還要不要收益？另外，從GDP的增長(zhǎng)看，每次重大的技術(shù)革命必然推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，從而增加GDP；衛(wèi)生總費(fèi)用的增加同樣會(huì)與產(chǎn)業(yè)升級(jí)相關(guān)。我們實(shí)在不敢相信，移動(dòng)醫(yī)療真的能節(jié)省衛(wèi)生費(fèi)用？

該文作者提到“患者與醫(yī)生之間信息不對(duì)稱程度嚴(yán)重，導(dǎo)致‘看病貴’現(xiàn)象”。這種錯(cuò)誤的說(shuō)法在最近十來(lái)年的中國(guó)社會(huì)已經(jīng)流傳很久了�；颊吲c醫(yī)生之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題的解決，只有兩種辦法可以解決，要么是醫(yī)生根本沒(méi)有學(xué)習(xí)到醫(yī)學(xué)知識(shí)就給患者看病了，要么患者對(duì)醫(yī)學(xué)的掌握與醫(yī)生已經(jīng)相當(dāng)了，前者，患者敢找醫(yī)生看病嗎？后者，患者真的可以“自診”了。所謂的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療，是計(jì)劃抓住機(jī)會(huì)，讓患者具備醫(yī)生的本領(lǐng)，還是計(jì)劃廢了醫(yī)生，最終達(dá)到崛起的目的？實(shí)際上，中國(guó)的“看病貴”問(wèn)題，是源于結(jié)構(gòu)性、失公平的“貴”，從整體上講，我國(guó)的衛(wèi)生總費(fèi)用占GDP約為5.3%（2012年）遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界平均水平的9.7%左右，那是不“貴”的；對(duì)特權(quán)階層來(lái)說(shuō)，公費(fèi)醫(yī)療等是由納稅人來(lái)承擔(dān)的，對(duì)他們而言簡(jiǎn)直就是免費(fèi)了；對(duì)80%的普通民眾而言，才是“貴”的，且“難”。

還有其他一些問(wèn)題，比如醫(yī)療是不是傳統(tǒng)行業(yè)（傳統(tǒng)行業(yè)有什么特征）？互聯(lián)網(wǎng)與醫(yī)療的碰撞、融合，一定要顛覆醫(yī)療嗎？中金戰(zhàn)略部有一位專家說(shuō)醫(yī)療是特殊、復(fù)雜、強(qiáng)監(jiān)管系統(tǒng)，似乎與本文作者的自信表述有些不合？在線醫(yī)療服務(wù)的“自診”目標(biāo)，會(huì)不會(huì)造成無(wú)數(shù)我在醫(yī)學(xué)生時(shí)期的“百病癔癥”？

行文至此，再多的話就不必了。我還是確信，互聯(lián)網(wǎng)將為醫(yī)學(xué)、醫(yī)療的發(fā)展帶來(lái)新的機(jī)會(huì)，但，決不是所謂的“顛覆”！顛覆醫(yī)療，無(wú)論是危言聳聽、噓頭還是認(rèn)真，都不會(huì)是真的。

元芳，你怎么看？

作者：陸志方    來(lái)源：科學(xué)網(wǎng)