最近幾件事讓我如鯁在喉。
1.學(xué)院要求今年應(yīng)屆碩士生必須有公開發(fā)表文章方能獲得學(xué)位，姑且不評論其合理合法性（很多學(xué)校也是這么做的）。我本人從1994年招收學(xué)習(xí)生至今，數(shù)十位學(xué)習(xí)生幾乎個個有文章發(fā)表（有在讀期間，也有畢業(yè)后2年內(nèi)）。為何不能考核導(dǎo)師多年業(yè)績，寬限時日。而是一刀切的做法，看似一視同仁，實則不分皂白。我的2位學(xué)生工作努力，一位有投稿，另一位整理中。我不敢保證他們畢業(yè)前發(fā)表，但總不能看著學(xué)生為畢業(yè)拿不到學(xué)位鬧心啊。學(xué)生的壓力山大啊!況且學(xué)院的規(guī)定文章有不少空子漏洞，對學(xué)生并不公平。我建議學(xué)院公示所有應(yīng)屆生發(fā)表的文章，接受全院導(dǎo)師和學(xué)生監(jiān)督審核。凡弄虛作假者一經(jīng)查出，取消答辯資格。如同處理本科生考試作弊一樣，這樣做才是真的嚴(yán)格。弄虛作假的表現(xiàn)有掛名搭車，有與本人工作不相干的充數(shù)，有抄襲剽竊等。若這樣的學(xué)生有“文章”，與自己獨立工作尚未發(fā)文章的學(xué)生相比，哪個更應(yīng)該鼓勵？所以要求文章一刀切的做法是魚目混珠，差學(xué)生蒙混過關(guān)，淘汰的可能是好學(xué)生。逼迫學(xué)生畢業(yè)前發(fā)文章的做法是一種急功近利的短視行為，與提高學(xué)習(xí)生質(zhì)量背道而馳。引發(fā)的副作用是敗壞了風(fēng)氣，鼓勵弄虛作假，逼良為娼。
2.學(xué)院某學(xué)科博士生爆出一名學(xué)生畢業(yè)論文使用他人數(shù)據(jù)圖表問題，還可能牽扯到已發(fā)表文章的作者排序問題，導(dǎo)致生生師生間矛盾。如此這般，還是文章惹的禍。為什么博士生還需要用他人數(shù)據(jù)，豈不可笑。引用與“合作”根本不是一回事。有些老師為了大文章，把很多學(xué)生的數(shù)據(jù)綜合一起，這樣做處理不好，很容易引發(fā)知識產(chǎn)權(quán)的糾紛。共享與公用是兩個不同的概念。發(fā)文章可以合作，但必須協(xié)調(diào)好。做論文還是各做各的，別做同樣重復(fù)的事，避免不必要的矛盾。若學(xué)生數(shù)據(jù)共“享”，“唐僧肉”分配不均，必然引發(fā)矛盾�？此埔粓F(tuán)和氣的團(tuán)隊，在個人利益面前經(jīng)不起考驗。還是自己做自己的，親兄弟還明算賬呢？
3.論文與文章，哪個更能衡量學(xué)生水平？我認(rèn)為是前者。好論文一定出文章，但有文章未必做好論文。發(fā)表數(shù)篇文章，畢業(yè)論文通不過的國內(nèi)外皆有。應(yīng)該把培養(yǎng)學(xué)習(xí)生精力用在做好論文上而不是只看什么狗屁文章。否則，本末倒置了。
4.學(xué)習(xí)生能否畢業(yè)，應(yīng)該是導(dǎo)師說了算。能否獲得學(xué)位，應(yīng)該是評審專家，答辯委員會說了算。學(xué)院憑什么說學(xué)習(xí)生不發(fā)文章就不能拿學(xué)位？這是個法律層面問題。大學(xué)也要依法辦學(xué)。提醒一句：土規(guī)定違反國家大法，出了問題可是要負(fù)責(zé)任的呦。
（李東風(fēng)）教師寫文章如何是好？ |
|
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
