專利是以市場為導(dǎo)向的應(yīng)用學(xué)習(xí)的產(chǎn)物，期刊論文是以知識貢獻為導(dǎo)向的基礎(chǔ)學(xué)習(xí)的產(chǎn)物，兩者截然不同，那么，申請專利會妨礙科學(xué)家從事理論學(xué)習(xí)嗎？最新的學(xué)習(xí)結(jié)果顯示：不會。
編譯作者：步一 / Indiana University 原文作者：Magerman， T.， Van Looy， B.， Debackere， K.
素材推薦人：Ronald Rousseau 圖文編輯：李江 / 浙江大學(xué)
![]()
注：圖片來源于新浪
多項學(xué)習(xí)指出，越來越多科學(xué)家開始將他們的發(fā)現(xiàn)應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)界，其中高校產(chǎn)出的專利已成為技術(shù)轉(zhuǎn)化的一項重要途徑。學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界的知識交流具有諸多好處，例如促成新學(xué)習(xí)方案的產(chǎn)生、節(jié)約工業(yè)生產(chǎn)成本等；另外，申請專利也可以讓科研人員更明確其學(xué)習(xí)的重要性和經(jīng)濟社會價值。然而，也有學(xué)者對此表示了擔憂，例如過多強調(diào)市場和應(yīng)用可能會負面影響科學(xué)學(xué)習(xí)的質(zhì)量和數(shù)量；但也有學(xué)習(xí)發(fā)現(xiàn)了科研人員專利數(shù)量和論文數(shù)量的正相關(guān)性。的確，關(guān)于專利對學(xué)術(shù)論文的影響一直是科學(xué)學(xué)探討的熱點話題之一。
2015年，來自比利時魯汶大學(xué)（University ofLeuven）的三位學(xué)者Magerman、Van Looy和Debackere發(fā)表在Research Policy期刊上的一篇論文從引文分析的角度學(xué)習(xí)申請專利是否對基礎(chǔ)學(xué)習(xí)產(chǎn)生負面影響。
專利信息的收集
作者以生物技術(shù)（biotechnology）這一科學(xué)密集型領(lǐng)域為例，進行“專利-論文對”（即在內(nèi)容上具有較密切相關(guān)關(guān)系的專利和論文）的提取。為了鑒別生物技術(shù)領(lǐng)域的專利，作者使用了OECD，并利用PATSTAT（EPO國際專利統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫）檢索所有1991到2008年間的EPO和USPTO專利。鑒于本文隨后將會使用一定的文本分析技術(shù)，因此為保證單篇專利包含的文本數(shù)量，作者只選取了上述專利數(shù)據(jù)集中包含題名信息并且摘要至少包含250個單詞的專利數(shù)據(jù)。這樣，他們一共選取了88248條生物技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠麛?shù)據(jù)（其中包含80994條USPTO專利）。
論文信息的收集
作者從ISI Web of Science數(shù)據(jù)庫中選取了發(fā)表在1991-2008年間（與專利發(fā)表時間相同）從屬于“生物技術(shù)和應(yīng)用微觀生物學(xué)”類別及其九個相關(guān)類別（如細胞生物學(xué)、生物物理學(xué)、食物科學(xué)與技術(shù)等等）的論文，還收錄了局部跨學(xué)科期刊（如Nature、Science、PNAS等）中的相關(guān)論文，并剔除其中從未被引用過、題名缺失和摘要缺乏250個單詞的論文，這樣他們一共選取了948432篇生物技術(shù)領(lǐng)域論文的數(shù)據(jù)。
專利-論文對的文本分析
專利-論文對的識別主要依賴于通過文本分析技術(shù)計算出的題名和摘要信息的內(nèi)容相似度。具體來說，文中所采取的文本分析技術(shù)首先將所有出現(xiàn)在題名和摘要中的詞語建立索引并建立向量空間模型，然后應(yīng)用了多種降維技術(shù)（如奇異值分解，SVD）和權(quán)重定義方式（如TF-IDF）輔助計算相似性。最后，為了對結(jié)果進行簡要評估，作者還隨機選取了250個案例并使用潛在語義分析（latent sentiment analysis，LSA）等方法得出的結(jié)果與使用余弦相似度和全數(shù)據(jù)運行的結(jié)果進行比較。
申請專利對科學(xué)家的基礎(chǔ)學(xué)習(xí)沒有產(chǎn)生負面影響
實證學(xué)習(xí)包括以下幾個方面：首先，從期刊和作者兩個層面進行比較“專利-論文對”和非“專利-論文對”在被引量（剔除自引）上的差異；隨后，使用了負二項回歸分析（negativebinomialregression analysis）方法，將論文是否屬于某“專利-論文對”作為自變量，并將論文的被引量作為回歸分析的因變量；接著，對比了專利批準之前和之后相關(guān)論文的被引數(shù)量。從這些結(jié)果中，作者并沒有發(fā)現(xiàn)與論文相關(guān)的專利對論文被引量產(chǎn)生顯著的負面影響；因此，這項學(xué)習(xí)表明：科學(xué)家申請專利并不會妨礙其從事基礎(chǔ)學(xué)習(xí)。
![]()
[1]
Magerman， T.， Van Looy， B.， Debackere， K.(2015). Does involvement in patenting jeopardize one’s academic footprint? Ananalysis ofpatent-paper pairs in biotechnology. Research Policy， 44(9)，1702-1713.
[2]
Agrawal， A.， Henderson， H. (2002). Puttingpatents incontext: Exploring knowledge transfer from MIT. ManagementScience， 48(1)， 44-60.
[3]
Magerman， T.， Van Looy， B.， Song， X. (2010).Exploringthe feasibility and accuracy of Latent Semantic Analysis based textminingtechniques to detect similarity between patent documents and scientificpublications.Scientometrics， 82(2)， 289-306.
[4]
Van Looy， B.， Callaert， J.， Debackere， K.(2006).Publication and patent behavior of academic researchers: Conflicting，reinforcingor merely co-existing? Research Policy，35(4)， 596-608.
[5]
Van Looy， B.， Debackere， K.， Andries， P.(2003). Policiesto stimulate regional innovation capabilities viauniversity-industrycollaboration: An analysis and assessment. ResearchandDevelopment Management， 33(2)， 209–229.
[6]
Czarnitzki， D.， Glänzel， W.， Hussinger， K.(2007). Patentand publication activities of German professors: An empiricalassessment oftheir co-activity. Research Evaluation，164， 311-319.
申請專利會降低科學(xué)家的基礎(chǔ)研究水平嗎？ |
|
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡