對于任何經(jīng)歷過規(guī)范學(xué)術(shù)訓(xùn)練的人而言，這個問題很顯然是一個無需討論的偽問題。但是，在最近的碩士學(xué)位論文盲審和答辯工作中，我發(fā)現(xiàn)了不少“XX現(xiàn)狀和對策學(xué)習(xí)”（以下簡稱現(xiàn)狀對策學(xué)習(xí)）或與其類似的題目。本以為這種上墳燒報紙——糊弄鬼的選題是某些學(xué)科本科生畢業(yè)論文選題中的專利，不曾想很多諸如此類的選題居然出現(xiàn)在碩士畢業(yè)論文中，居然能送出外審，甚至有些還可以堂而皇之地參與答辯。這種“現(xiàn)狀”不能不令人深表遺憾�？磥磉@個話題還是有必要聊一下。
那么，為什么說現(xiàn)狀對策學(xué)習(xí)是糟糕的選題呢？接下來我想談?wù)勎业膸c(diǎn)理由與觀者交流探討。
首先，所謂現(xiàn)狀，指的是所稱事物當(dāng)前所處的狀態(tài)和情勢。不難理解，狀態(tài)和情勢都是外延小內(nèi)涵大的概念。正因為如此，無論我們學(xué)習(xí)的核心topic是什么，有多么小（這個大小極具相對性），一旦你確定要做所謂的現(xiàn)狀對策學(xué)習(xí)，整個學(xué)習(xí)的論域?qū)崉t被無限放大了，給所謂的學(xué)習(xí)定下了一個天馬行空的基調(diào)，做出來的學(xué)習(xí)只能是不知所云，大而不當(dāng)，空洞無物。對此，我曾用日常生活中的經(jīng)驗解釋我的第一個理由。比如，兩個一段時間沒有聯(lián)系的熟人見面了，往往會問上一句“最近怎么樣（即現(xiàn)狀）？”。我們都知道，日常生活中有很多“廢話”的確是人際交往中的破冰利器或者潤滑劑，確有其存在的意義和價值。但是如果學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)做這種“廢話”選題，那就非常不嚴(yán)謹(jǐn)，不科學(xué)了。因為從學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)的角度審視“最近怎么樣？”這句話，那我們很容易會問一個問題，你問對方最近什么方面怎么樣，比如是生活？還是工作？還是感情？還是其它？如果理性的邏輯思維來分析，這句話確實(shí)會讓聽者丈二和尚——摸不著頭腦。顯而易見，這種不知所云的邏輯指引下的學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)選題當(dāng)然是個糟糕的選題。
其次，現(xiàn)狀對策學(xué)習(xí)違背了學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)選題講究的“大處著眼，小處著手”的基本原則。現(xiàn)狀對策學(xué)習(xí)雖然能夠從大處著眼，但這種學(xué)習(xí)不可能從小處著手，而必然是泛泛而談。體育學(xué)者張力為（2016）曾從科學(xué)發(fā)展的角度明確地表達(dá)他對這種選題策略的否定態(tài)度。他認(rèn)為，這（學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)）就好比劃龍舟，如果9人掌舵擂鼓( 做所謂的理論學(xué)習(xí)、發(fā)展學(xué)習(xí)、對策學(xué)習(xí))，1人劃船(做實(shí)證學(xué)習(xí))。如此，龍舟會如何前進(jìn)？如此，體育社會科學(xué)如何前進(jìn)？在連續(xù)的排比設(shè)問之后，他甚至呼吁，應(yīng)當(dāng)遏制體育社會科學(xué)空泛化的傾向，將課題做小、做深、做實(shí)。張文緊接著引述的楊振寧的一段話也是意味深長，對我們反思諸如“現(xiàn)狀對策學(xué)習(xí)”之類的選題為什么不是好的選題，亦有深刻啟發(fā)。楊振寧說，費(fèi)米（李政道的博導(dǎo)，也是楊的老師，筆者注）覺得大題目、小題目都可以想，可以做，不過多數(shù)的時候應(yīng)該做小題目。如果一個人專門做大題目的話，成功的可能很小，而得精神病的可能很大。做了很多的小題目以后有一個好處，因為從各種不同的題目里頭可以汲取不同的經(jīng)驗，那么，有一天他把這些經(jīng)驗積在一起，常常可以解決一些本來不能解決的問題（引自：張力為.捫心五問:體育科學(xué)學(xué)習(xí)的選題[J]北京體育大學(xué)學(xué)報.2016年第5期）。從上述學(xué)界專家和科學(xué)家的觀點(diǎn)來看，無論是在社會科學(xué)還是自然科學(xué)領(lǐng)域中，現(xiàn)狀對策學(xué)習(xí)都是大而不當(dāng)?shù)�、糟糕的選題。
再次，既然是學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)，理當(dāng)盡力體現(xiàn)學(xué)理性和專業(yè)性，這應(yīng)該是學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)的基本要求。一方面，在最直觀的層面上，無論是現(xiàn)狀，還是對策，這些關(guān)鍵詞本身毫無專業(yè)性可言，也就是不足學(xué)理性和專業(yè)性。如前文述及，現(xiàn)狀對策學(xué)習(xí)實(shí)際潛隱著一個面面俱到的邏輯假設(shè)，這勢必導(dǎo)致學(xué)習(xí)淡化了理論遑論建構(gòu)理論的“空泛化”結(jié)局，進(jìn)而使得學(xué)習(xí)的學(xué)理性和專業(yè)性甚微或烏有。另一方面，從學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)的發(fā)展看，學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)應(yīng)該是推進(jìn)某個學(xué)科、專業(yè)、主題的核心問題學(xué)習(xí)發(fā)展棘輪的。因此，無論是所謂的單項學(xué)習(xí)還是連續(xù)學(xué)習(xí)，面面俱到的學(xué)習(xí)不僅無法解決關(guān)鍵問題，而且無法和前人的學(xué)習(xí)形成傳承，并發(fā)揮學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)本應(yīng)具備的學(xué)術(shù)推進(jìn)的作用和價值（這也是文化學(xué)上講的棘輪效應(yīng)之一）。如果既無理論建構(gòu)，又不能推動理論發(fā)展，這樣的學(xué)習(xí)選題當(dāng)然不可能是好的選題了。
最后，我們認(rèn)為現(xiàn)狀對策學(xué)習(xí)是糟糕的選題，還有一個最簡單的理由就是，這種題目在表述本身上就存在邏輯矛盾。我們知道，一般所謂的對策（對治之策）對應(yīng)的應(yīng)該是存在的問題，也就是說，有問題才會有對治。前文已界定了，現(xiàn)狀是指這個XX的“狀態(tài)和情勢”，它既可能有消極的或糟糕的狀態(tài)和情勢，即，發(fā)展態(tài)勢不好，存在的問題；也可能有積極的、良好的狀態(tài)和情勢，也即，發(fā)展態(tài)勢良好，不存在問題。如果是前者，邏輯上還能行的通。如果是后者，那我們談何對治？又對治什么？易言之，如果現(xiàn)狀沒問題，何來對治呢？這就存在顯然的邏輯矛盾!試想，一個在文字表述上都存在邏輯矛盾硬的傷選題可能是個好的選題嗎？
以上就是我的幾點(diǎn)理由。當(dāng)然，對于雜文、咨詢報告、政研報告等文體而言，這種題目還是可以寫的，畢竟這類文體相較學(xué)術(shù)論文（當(dāng)然包括學(xué)位）而言，其學(xué)術(shù)性和科學(xué)性上的要求低得多。
�。ㄙZ珍榮）為什么說“XX現(xiàn)狀和對策研究”是糟糕的選題 |
|
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
