如果逗號(hào)、連字符和“which”三種形式使用錯(cuò)誤，將導(dǎo)致寫作意思表達(dá)模糊，進(jìn)而引起讀者的誤解。
如何正確使用逗號(hào)
例如，“Because Aβ42 levels were elevated in 75% of AD patients in studies using our method, it is critical to obtain fresh samples”，如果把“method”后的逗號(hào)移到“patients”后面（或在這里再加入新的逗號(hào)）將完全改變句子的意思。
如何正確使用連字符
同樣，在短語 “calcium-induced calcium release”中，如果刪除了連字符也將完全改變句子的意思。如果使用了連字符，“calcium-induced”是復(fù)合性形容詞，修飾名詞 “calcium release”；如果不使用連字符“induced”則是動(dòng)詞，描述“effect of calcium on calcium release”。
因此，使用連字符構(gòu)成的復(fù)合性形容詞對(duì)于避免誤解是非常重要的。然而，介詞和形容詞之間是不需要加連字符的。
例如“highly intense staining”和“high-intensity staining”都是正確的，但是“highly-intense staining”的用法是錯(cuò)誤的。
-- “Glutamate receptors mediated synaptic plasticity…” (此句子告訴作者Glu受體參與突觸可塑性生成)
-- “Glutamate receptor-mediated synaptic plasticity…” (與Glu受體相關(guān)的突觸可塑性成了句子的主語；注意這里“receptor”由復(fù)數(shù)形式改為單數(shù)形式，但并不是指單一一種受體而是泛指受體)
如何正確使用"which"
“which” 一字如果使用不當(dāng)，也可引發(fā)諸多混淆。它常與“that”混用�！皌hat”和“which”都引導(dǎo)用于修飾名詞的從句，但“that”用于引導(dǎo)限定性從句，而“which”用于引導(dǎo)非限定性從句。
例如，“the sections that were positive for GFP were subjected to cell counting procedures”，在這個(gè)句子中，“that”引導(dǎo)的是限定性從句明確規(guī)定了是哪些切片用于細(xì)胞計(jì)數(shù)。相比之下，“the sections, which were positive for GFP, were subjected to cell counting procedures”，在這個(gè)句子中，對(duì)用于細(xì)胞計(jì)數(shù)的切片的規(guī)定相當(dāng)寬松，可能指的是前一個(gè)句子或相臨句子中提及的切片。提及GFP陽性的從句可以向讀者提供一些額外的信息，但對(duì)于理解該句子的意義來說并非必不可少；也就是說，它是可有可無的�？紤]到“which”的這種角色，研究人員在撰寫論文時(shí)應(yīng)明確“which”一詞確切指代的東西——有時(shí)指代的是該詞所緊跟的事物（這是最常見的），有時(shí)指代的則是該句子的主語。例如，“microglia migrated to the site of the lesion, which was associated with increased levels of ED-1”，這個(gè)句子就寫得含混不清，因?yàn)槲覀兒茈y確定“which”所指的到底是lesion，還是migration of microglia。如果讀者可能會(huì)對(duì)此類句子產(chǎn)生疑惑，最好是推翻重寫；例如，可以改為“migration of microglia to the site of the lesion was associated with increased levels of ED-1”，也可改為“microglia migrated to the site of the lesion, and immunohistochemical analysis revealed increased levels of ED-1 at this site”。兩者均無歧義。
-- “Data were normalised to the housekeeping gene actin, which was used as an internal reference…” (在這個(gè)句子中, “which”指代的是actin，因此actin也就是該從句的主語)
-- “Data were normalised to the internal reference housekeeping gene actin, revealing increases in the levels of…” (如果在后續(xù)從句中提及所分析的資料，使用“which”不僅沒有必要，反而會(huì)引發(fā)歧義)
本文作者Dr. Daniel McGowan曾任 Nature Reviews Neuroscience 副編輯，負(fù)責(zé)約稿，管理和撰寫期刊內(nèi)容。于2006年加入理文編輯(Edanz Group)并從2008年起擔(dān)任學(xué)術(shù)總監(jiān)。Dr. Daniel McGowan有超過十年的博士后和研究生階段實(shí)驗(yàn)室研究經(jīng)驗(yàn)，主要致力于神經(jīng)退化疾病、分子及細(xì)胞生物學(xué)、蛋白質(zhì)生物化學(xué)、蛋白質(zhì)組學(xué)和基因組學(xué)。
手把手教你寫論文 | 逗號(hào)、連字符和“which” |
收藏
分享
支持
反對(duì)
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
