網(wǎng)上曾流傳了下面的一段笑話：
孩子寫日記 : “夜深了，媽媽在打麻將，爸爸在上網(wǎng)……”。爸爸檢查時，很不滿意地說 : “日記源于生活，但要高于生活”；孩子馬上修改為 : “夜深了，媽媽在賭錢，爸爸在網(wǎng)戀……”。爸爸更不滿了，憤怒地說 : “看看中央電視臺、官方報紙是怎樣寫的。一定要提倡正能量，以正面宣傳為主”。孩子再修改為 : “夜深了，媽媽在研究經(jīng)濟，爸爸在研究互聯(lián)網(wǎng)+生活”。爸爸看后說，這還差不多，但深度不夠，有待進一步提高！以后你長大了申報國家自然科學(xué)基金，你就知道應(yīng)該這么寫了：“媽媽在研究信息不對稱狀態(tài)下的動態(tài)博弈，爸爸在研究人工智能與情感供給側(cè)的新興組合”。爸爸接著說，要是你打算申報國家自然科學(xué)基金重點項目時，得這樣寫：媽媽在研究復(fù)雜群體中多因素干擾及信息不對稱狀態(tài)下的新型“囚徒困境”博弈；爸爸研究的是：大數(shù)據(jù)視角的六度空間理論在情感供給側(cè)匹配中的創(chuàng)新與實踐。
現(xiàn)在研究生畢業(yè)，不少學(xué)校都有相應(yīng)的正式刊物發(fā)表要求，通常碩士生都要有核心期刊正式論文發(fā)表，而博士生，往往都要求在SCI雜志上發(fā)表至少1－2篇英文文章。這往往導(dǎo)致研究生能否畢業(yè)的審核“前移”，由最終的畢業(yè)論文答辯把關(guān)，前移到有沒有學(xué)術(shù)論文發(fā)表。對于學(xué)術(shù)論文能不能被期刊錄用，絕大部分審稿人主要看研究的論文有沒有創(chuàng)新性，研究的結(jié)果與目前已取得的結(jié)果相比，有沒有優(yōu)越性，其研究成果有沒有應(yīng)用前景等方面綜合考慮決定是否錄用。碩士學(xué)位論文，大部分不用盲審，只有少部分盲審；而博士論文，目前不少高校采用100%盲審，而最后的博士答辯，其答辯委員，雖然都有必須是正高職稱等資格要求，且外校委員的比例不能少于2名等等，但這些委員往往都是導(dǎo)師選擇確定，反而答辯就變得比較容易通過了。因為導(dǎo)師總是選在相關(guān)研究領(lǐng)域比較熟悉的人來做答辯委員，若看到SCI論文都發(fā)表了，且三個盲審都通過了，都是熟人的答辯過程，也就是走一個形式，達(dá)成一個答辯通過意見的過程。這樣，能不能拿到博士學(xué)位的把關(guān)過程，首先是能不能發(fā)表SCI論文，因為沒有SCI論文，也就不可能進入論文送審的“盲審”程序；若盲審不通過，也就不能進入答辯的程序。
盲審?fù)ㄟ^與不通過，又分好幾種情形，論文同意進入答辯，還是不同意進入答辯，論文完全合格，還是論文要求小修，大修。三個盲審的專家，只要有一個不同意進入答辯，或有一位要求論文大修，論文就必須重新修改三個月，且修改完后還要重審再決定是否可以組織答辯。
一般來講要求大修的博士論文，往往要給出大修的理由，甚至給出要補充實驗及數(shù)據(jù)等方面的具體要求。從創(chuàng)新點上來講，若已有一篇以上高影響因子的SCI論文發(fā)表，而創(chuàng)新性要求往往是SCI論文的最關(guān)鍵要求，說明創(chuàng)新點是有了。我也看到有要求論文提高“論文寫作深度”的要求。這就讓我想走了上面的段子，一件簡單的事，要寫成“文縐縐”的，用新名字新詞藻進行堆積，描述上再繞幾道彎，讓一般的人不能一眼看穿寫的是什么，似乎只有這就才能顯得論文寫得高深。我贊成論文必須用規(guī)范的書面語言，但供需問題的供給方，一定要寫成“供給側(cè)”；結(jié)果的總結(jié)，一定要寫成“凝煉”，以顯示高雅的方式并不贊同。小部分的研究論文為了發(fā)現(xiàn)與興趣，而大部分的研究論文，更應(yīng)該為社會實踐服務(wù)。若為了所謂的水平高，故意顯示高雅而失去了廣大的讀者，則也就進入“曲高和寡”的境地。當(dāng)年新文化運動的白話文應(yīng)用，對社會發(fā)展促進作用是不言而喻的。為了所謂的寫作深度，大家一定會反對重新寫成艱澀難懂的文言文。但用一堆新名詞，繞來繞去的描述，也不見得好到哪里去！
學(xué)位論文所謂“深度”要求 |
|
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
