|
學術(shù)界的鴉片“SCI”亟待改進 李連達 李貽奎 長期以來，特別是近期有些專家對“SCI”在我國學術(shù)界的現(xiàn)狀及危害有大量報導(dǎo)及評論，數(shù)據(jù)可靠，論點正確，發(fā)人深省�！癝CI”之危害已甚于鴉片，不僅每年向國外進貢數(shù)十億版面費，更嚴重的是破壞了我國學術(shù)界的健康發(fā)展，完全同意各位專家的遠見卓識。但是如何根治這一頑疾，尚需良策。有些不成熟的看法供參考。 一、“SCI”之害嚴重到如此地步，問題在下邊，根子在上邊�？萍肌⑽慕�、衛(wèi)生等有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)，在制定院士、教授、專家、各種榮譽稱號，評定職稱，晉職晉級，評選課題、評成果、評獎，評定研究生學位等，花樣繁多的各種各樣評審標準，將“SCI”論文數(shù)量、影響因子、引用次數(shù)等列為重要標準，甚至是必不可少的金指標。使廣大學者、被評對象，有SCI則生，無SCI則死，逼良為娼，弄虛作假，他們自己應(yīng)付主則，但主管部門的不合理評審標準、不合理要求，更應(yīng)負主要責任。 二、盲目追求SCI數(shù)量、影響因子及引用次數(shù)，實質(zhì)是缺乏民族自尊心，缺乏民族氣節(jié)，崇洋媚外，自卑自賤，甚至是賣國求榮、賣祖求榮的漢奸行為。 三、目前解決此問題多為治標不治本，治下不治上，不能解決根本問題。必須標本兼治，多部門多方面通力合作，下決心加以治理。 四、建議： 1、今后制定各種各樣審評標準時，不應(yīng)以SCI論文數(shù)、影響因子及引用次數(shù)作為評審標準。應(yīng)刪除此類指標。 2、今后應(yīng)鼓勵最好的論文，最杰出的學術(shù)成果及科研貢獻，首先在國內(nèi)刊物發(fā)表，然后可以在國外用外文重復(fù)發(fā)表。國內(nèi)外發(fā)表的論文同等待遇，不應(yīng)重獎SCI，貶低國內(nèi)刊物發(fā)表的論文。 3、學術(shù)性、科學性、技術(shù)性評審標準，不應(yīng)以論文論英雄，更不應(yīng)以SCI論英雄。應(yīng)以學術(shù)水平、科學貢獻的實質(zhì)性成果作為評審標準，例如醫(yī)生評定標準應(yīng)以治病救人的水平，防病治病能力為主要標準，而不應(yīng)以論文數(shù)量（SCI數(shù)量）為標準。又如袁隆平院士的學術(shù)成就的評審應(yīng)以糧食增產(chǎn)數(shù)量及質(zhì)量等實質(zhì)性結(jié)果為評審標準，而不應(yīng)以SCI數(shù)量為標準。又如基礎(chǔ)科學研究應(yīng)以創(chuàng)新發(fā)展的新發(fā)現(xiàn)、新理論、新突破的實質(zhì)性成果及科學貢獻為標準，而不應(yīng)以SCI論文數(shù)為標準。諾貝爾獎的評選標準不是SCI論文數(shù)，其評選辦法及標準值得借鑒。 4、我國各類科學性、技術(shù)性及學術(shù)性的評審標準、審評辦法以及有關(guān)政策、法規(guī)等，應(yīng)進行全面改革、修訂、完善。 5、過去的唯成分論，現(xiàn)在的唯SCI論是壓在科技人員頭上的兩座大山，過度行政化、特權(quán)化是阻礙科技事業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的鐵鎖鏈，移山開鎖，任務(wù)艱巨，勢在必行。
學術(shù)界的鴉片“SCI”亟待改進 | 
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
