學(xué)術(shù)刊物在選擇評(píng)審人的過(guò)程中，是否存在性別歧視呢？尤其是，女性是否遭受性別歧視對(duì)待呢？2017年1月25日，Nature雜志長(zhǎng)篇報(bào)道了這一的現(xiàn)象。學(xué)習(xí)表明：女性科學(xué)家被選為評(píng)審人，開(kāi)展學(xué)術(shù)論文評(píng)審的機(jī)率低于男性科學(xué)家，存在一定的性別歧視現(xiàn)象。
這項(xiàng)學(xué)習(xí)基于美國(guó)地球物理聯(lián)合會(huì)20個(gè)刊物，2013-2015年已經(jīng)發(fā)表的近6000篇論文，其中涉及到38115位的評(píng)審人，對(duì)評(píng)審人的性別、年齡、拒絕評(píng)審等方面信息進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。（參信忠保博文介紹https://xmuchong.com/303711.html）。
由上述可見(jiàn)，這項(xiàng)學(xué)習(xí)花了不少的“功夫”。
其統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如下：
一、統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)，2012-2015年女性科學(xué)作者投稿0.79篇，少于男性作者，但接受發(fā)表率61%，高于男性57%，而且是所有年齡段都是如此，并且統(tǒng)計(jì)置信度p小于0.005。
二、在所有的論文評(píng)審人中，女性科學(xué)家只占20%，低于發(fā)表論文第一作者為女性的27%比例，也低于28%會(huì)員比例。
三、該項(xiàng)學(xué)習(xí)還發(fā)現(xiàn)，第一作者女性的論文，推薦評(píng)審人是女性的占21%，而男性第一作者的論文，推薦女性評(píng)審人的比例只有15%。
四、拒絕評(píng)審的比例來(lái)看，女性評(píng)審人拒絕評(píng)審的比例，在各個(gè)年齡組都高于男性，除了80歲以上。看來(lái)女性科學(xué)家相比男性而言，不怎么喜歡評(píng)審論文。
該論文對(duì)上述數(shù)據(jù)的認(rèn)識(shí)是：
一、 看來(lái)女性科學(xué)家比男性論文數(shù)量上低產(chǎn)，但態(tài)度端正、認(rèn)真仔細(xì)，成功率高于男性。
二、沒(méi)有評(píng)論。
三、這說(shuō)明，相對(duì)男性科學(xué)家來(lái)看，女性科學(xué)家更喜歡推薦女性科學(xué)家作為評(píng)審人。
四、論文分析道，女性科學(xué)家拒絕評(píng)審論文的原因在于她們工作負(fù)擔(dān)大，單位里容易卷入更多的非科學(xué)事務(wù)，并且有更多家庭和社會(huì)事務(wù)要做。
在我看來(lái)，上述認(rèn)識(shí)均站不住腳。
關(guān)于一：女性投稿率低于男性，故其發(fā)表率高就是非常正常的事情，由此根本不能得出“態(tài)度端正、認(rèn)真仔細(xì)，（故）成功率高于男性。”的結(jié)論。比如：有100男性投稿必須達(dá)到50人被用稿，才能達(dá)到百分之五十的發(fā)表率，而兩個(gè)女性投稿，一個(gè)人發(fā)表就能達(dá)到百分之五十的發(fā)表率，這種發(fā)表的難度到底是更大還是更小了呢？請(qǐng)大家判斷。再者，按該文的邏輯，那就應(yīng)得出女性有百分之五十態(tài)度不端正、不認(rèn)真的結(jié)論了，這又作何解呢？
關(guān)于二：作者沒(méi)有解釋，理解能力十分低下。為啥捏？其實(shí)道理很簡(jiǎn)單，從事科學(xué)學(xué)習(xí)的女性本來(lái)就大大少于男性，故“在所有的論文評(píng)審人中，女性科學(xué)家只占20%”是非常正常的事兒，這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)毫無(wú)價(jià)值，故壓根兒就談不上“性別歧視”。
關(guān)于三：從女性喜歡推薦女性這個(gè)現(xiàn)象來(lái)看，我從中只能讀出女性的“怨氣”或“脾氣”（從某種程度上說(shuō)，甚至是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)），想破腦袋都想不出任何其它道理。難道她們認(rèn)為女性比男性水平更高？否則是何原因？作者完全兩眼一抹黑。
關(guān)于四：女性在“單位里容易卷入更多的非科學(xué)事務(wù)，并且有更多家庭和社會(huì)事務(wù)要做”的解釋想必更是根本沒(méi)做具體調(diào)查的想當(dāng)然鬼扯。在我看來(lái)，女性若具有評(píng)審人資格，想必是“女強(qiáng)人”，現(xiàn)在而今眼目下，女強(qiáng)人在家里有更多的家務(wù)事兒要做嗎？怎么不說(shuō)在這樣的女強(qiáng)人家里，耙耳朵更多捏？女強(qiáng)人的社會(huì)事務(wù)比男強(qiáng)人的社會(huì)事務(wù)多嗎？這個(gè)結(jié)論純粹是閉著眼睛說(shuō)瞎話。
要我說(shuō)，女強(qiáng)人之所以推辭作評(píng)審人，恐怕主要不是事兒多，而是比男人膽兒小，特別是對(duì)高精尖論文的評(píng)審，恐怕多少有點(diǎn)兒“吃不準(zhǔn)”心理的可能性更大吧？
總的來(lái)說(shuō)，這篇論文除了博眼球，沒(méi)啥技術(shù)含量（甚至可以說(shuō)毫無(wú)價(jià)值）。自然也有馬失前蹄的時(shí)候，用的稿子也有屁文。這就是我的結(jié)論。
（蒲亨建）一篇發(fā)表在《自然》的不敢恭維的論文 |
|
收藏
分享
支持
反對(duì)
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
