不少科技期刊都要求作者在文章最后聲明每個(gè)作者的貢獻(xiàn)，比如誰提出了方案，誰執(zhí)行了方案，誰寫的報(bào)告正文，誰都參與了討論等。
對(duì)于一些比較精明的作者來說，直接在稿件標(biāo)明“所有作者貢獻(xiàn)度相同，都等同于第一作者”，這種做法表面上可以忽悠編輯和一些外行，顯然這種聲明經(jīng)不起推敲的。
對(duì)于期刊要求所有作者標(biāo)記和聲明貢獻(xiàn)度有一定積極的作用：
1）一定程度上抑制論文數(shù)據(jù)造假問題，比如稿件出了問題，到底是哪局部出了問題，在涉及學(xué)術(shù)不端情況下，很容易根據(jù)發(fā)表文章最后的聲明來對(duì)號(hào)入座，而不是把所有作者株連。比如提出的idea和計(jì)劃是好的，但具體執(zhí)行的時(shí)候出了偏差，得出了錯(cuò)誤的結(jié)論和數(shù)據(jù)卻沒有糾正或者刻意隱瞞等，這種情況下出了問題，被冠以學(xué)術(shù)不端，那么撰寫稿件和實(shí)驗(yàn)操作的人就承擔(dān)主要責(zé)任。
所以，這一條應(yīng)該是期刊編輯部要求作者聲明彼此的貢獻(xiàn)的最主要的原因。
2）一般而言，文章的第一作者和通訊作者的貢獻(xiàn)是最主要的，其余作者雖然也有個(gè)排名，但這個(gè)貢獻(xiàn)非要量化還真不好區(qū)分。對(duì)于那些長(zhǎng)期合作者之間不正式的交談，可能一兩句話就啟發(fā)了新思路，即使沒有參與某個(gè)稿件的具體撰寫和討論，但這種無形的貢獻(xiàn)也是有的。
微信圈有博文說老外把自己的寵物以筆名寫進(jìn)自己發(fā)表的論文里面，聲稱自己的寵物啟發(fā)了自己的靈感。這在我們的考核政策下是否算偽造作者的學(xué)術(shù)不端？
既然后人都能杜撰牛頓在蘋果樹下感悟萬有引力定律，那么是否牛頓發(fā)表論文的時(shí)候也該把蘋果樹列為共同作者呢？
最后，曬一下我的八哥，這寵物陪了我大概6年多，經(jīng)常喝我杯子的茶水，吃我的水果，更無法無天的是抽我的香煙，有圖有真相。
![]()
![]()
（馬軍）稿件里標(biāo)注作者的貢獻(xiàn)有意義嗎？ |
|
收藏
分享
支持
反對(duì)
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
