最近看了幾篇待答辯的論文，顛覆了我的邏輯，卻加深了對外交邏輯的認(rèn)識。一個明白具體的題目，卻要捏著櫻桃丸子說，考察在甲，問題在乙，實(shí)驗(yàn)在丙，理論在丁，數(shù)值模擬又到戊己庚辛了，為什么不能從甲引出問題呢？不將理論和實(shí)驗(yàn)直接用于甲的深入呢？
看完了才明白，作者其實(shí)并沒有真的學(xué)習(xí)過甲。只是老師課題的需要，做了丙實(shí)驗(yàn)，但在課堂上學(xué)過有關(guān)的丁理論，還買了戊己庚辛的數(shù)值計算軟件，為了把題目湊在一起，選了一個響亮的題目，為了讓題目有著落和意義，不得不加一頂帽子甲和問題乙�；仡^來看，作者真正做的，就是把教科書上的理論丁復(fù)習(xí)一遍，略加改造；然后用軟件戊己庚辛做一個家庭作業(yè)式的練習(xí)。所有的事情似乎都圍著一個主題，卻最終頁看不出作者為什么具體的問題做過什么具體的事情，有什么具體的答案。
這個邏輯很像外交家，自己沒有立場，只堅持“一貫的立場”；不回答具體的問題，只背誦幾句永遠(yuǎn)正確的廢話。
（李泳）外交家的博士論文 |
|
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
