參與學術(shù)雜志的論文審稿差不多是每個學習人員必修的功課。我也收到許多稿件的審稿任務(wù)。若看到學習的內(nèi)容與自己的學習相關(guān)，即使再忙，也想看一看，通過審稿，既可了解一些相關(guān)領(lǐng)域的學習動向，也是一次研究機會。
審稿時偶爾能碰到令人眼前一亮的論文，有創(chuàng)新的學習思路，取得較好的學習結(jié)果，對于這樣的文章，給出肯定的結(jié)論是容易的。但對于絕大多數(shù)的論文，作者在文稿中也列出了一些所謂的亮點，但這些亮點，有些已差不多是某個領(lǐng)域的共同知識，文章的創(chuàng)新并缺乏。當然，文稿對某些領(lǐng)域進行了進一步細致的探索，也有一些特色和內(nèi)容，對于這些可錄用也可不錄用的稿件，審稿人的決定，有時就可能受一些小的細節(jié)影響。
我們從事難生物降解有機廢水的臭氧氧化學習已有十多年的歷史，在處理低濃度有機廢水的曝氣生物濾池，及化學氧化與曝氣生物濾池偶合處理應(yīng)用領(lǐng)域也有多項學習成果和實際應(yīng)用的工程實例。在2005年，我們就申請了化學氧化與曝氣生物濾池結(jié)合的發(fā)明專利并獲得專利授權(quán)，而在專利申請的化學氧化技術(shù)手段上，就明確列出了臭氧氧化法。隨著我們學習的深入，又開發(fā)出臭氧－曝氣生物濾池一體化的處理工藝，也申請了發(fā)明專利，并有大規(guī)模的工程實際應(yīng)用。在臭氧氧化與曝氣生物濾池的工藝學習方面，十多年來，我們在國內(nèi)外各學術(shù)雜志上發(fā)表了幾十篇學習論文，申請并獲得的發(fā)明專利也近二十項。
最近收到一篇英文文章的審稿，從摘要中看到廢水的處理工藝是臭氧氧化與曝氣生物濾池生化處理工藝，正是我比較熟悉的學習領(lǐng)域，就接收審稿�？戳巳�，文章中處理工藝的關(guān)鍵操作參數(shù)，其結(jié)論與我們以前已發(fā)表的學習結(jié)果幾乎相同，唯一不同的只是處理廢水的工業(yè)領(lǐng)域不同，所以，從論文的創(chuàng)新上來看顯然是缺乏的。當然，操作參數(shù)類似，若采用了不同的學習方法，或采用了較新的分析測試手段，進一步證明了參數(shù)的合理，那文章也是有意義的。但總體上覺得這方面的新意也缺乏。
再看文稿的參考文獻，在列出的所有參考文獻中，竟然沒有一篇我們的學習論文，也沒有任何與臭氧化學氧化及曝氣生物濾池相關(guān)的我們已獲授權(quán)的發(fā)明專利。我更覺得文稿對參考文獻的查閱是不全面的。鑒于此，我作出了拒稿的決定!
做學習，首先要查閱文獻，而在相關(guān)學習領(lǐng)域，發(fā)表論文較多的學者，往往也有可能是相關(guān)領(lǐng)域的審稿人。對于審稿人來講，若看到有人引用自己的學習成果，贊成也好，有異義也罷，總是喜歡認真看一看，看其贊成或反對有無道理，有沒有值得研究與借鑒的地方。一旦真的能發(fā)現(xiàn)雖然結(jié)論相同，但學習方法創(chuàng)新，應(yīng)用領(lǐng)域有新意，往往審稿人還是愿意給出正面的決定。反之，得出的學習結(jié)果與審稿人以前發(fā)表的學習結(jié)果類似，但由于作者擔心學習結(jié)論相同而不足創(chuàng)新性，采用無視審稿人已有成果的方法，最終的結(jié)果可能適得其反，審稿人更容易給出否決的決定�？赡芟笪疫@樣審稿作出相似決定的審稿人還是不少的!
（作者：汪曉軍）拒稿可能有點小氣但也有道理 |
|
收藏
分享
支持
反對
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
千斤頂
照妖鏡
